П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года с. Нижний Цасучей Забайкальскогокрая
Мировой судья судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края Намнанова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ононского района Фотина Р.А.,
подсудимых Яковлевой Е.А., Никитиной Е.А.,
защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Фомина Н.Н., удостоверение № 16 от 08.12.2008 г., ордер № 200129 от 19.06.2014 г.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Сухих Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2014 по обвинению
Яковлевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
Никитиной <ФИО3>, родившейся <ДАТА5> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Яковлева Е.А. и Никитина Е.А. угрожали убийством <ФИО1>, при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 21 часа в <АДРЕС>, Яковлева Е.А. и Никитина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли во двор дома <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения на бытовой почве к <ФИО1>, действуя умышленно и согласованно, группой лиц, не имея умысла на убийство, а с целью напугать, стали наносить удары руками и ногами по лицу и различным частям тела <ФИО1> Яковлева нанесла не менее 2-х ударов кулаком и 2-х ударов ногой по различным частям тела <ФИО1>, Никитина нанесла не менее 5-ти ударов кулаком и 3-х ударов ногой по различным частям <ФИО1>. При нанесении ударов Яковлева Е.А. и Никитина Е.А. говорили <ФИО1>, что убьют.
Учитывая обстоятельства произошедшего, видя алкогольное опьянение, агрессивное поведение Яковлевой Е.А. и Никитиной Е.А., потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.
При ознакомлении с материалами дела, в ходе судебного разбирательства, после консультации с защитником, обвиняемые Яковлева Е.А. и Никитина Е.А. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Яковлева Е.А. и Никитина Е.А. вину свою в совершении преступления признали полностью, с обвинением, изложенном в обвинительном постановлении, согласились и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознает. Ходатайство подсудимых поддержано защитником.
С постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства выразила согласие потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель Аюров С.Д.
Суд считает ходатайства подсудимых законным, добровольным и осознанным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановление приговора в отношении Яковлевой Е.А. и Никитиной Е.А. по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые Яковлева Е.А. и Никитина Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых Яковлевой Е.А. и Никитиной Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством потерпевшей при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Яковлева Е.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести. Яковлева Е.А. характеризуется по месту жительства посредственно, как замеченная в употреблении спиртных напитков. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Яковлевой суд признает в силу положений ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в составе группы лиц.
Подсудимая Никитина Е.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести. Характеризуется по месту жительства положительно. <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Никитиной, суд признает в силу положений ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в составе группы лиц.
При определении вида наказания в отношении Яковлевой Е.А., суд учитывает <ОБЕЗЛИЧИНО> и совершение преступления в соучастии, в составе группы лиц.
При определении вида наказания в отношении Никитиной Е.А. суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 49 У РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, исключающим применение наказания в виде обязательных работ, а также совершение преступления в соучастии, в составе группы лиц.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновных, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания в виде ограничения свободы в отношении Яковлевой Е.А. судом не усматривается применение положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226-9 УПК РФ поскольку судом назначается наказание менее строгое наказание, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания в виде ограничения свободы в отношении Никитиной Е.А. при назначении наказания судом не усматривается применение положений ч.1, ч.5 ст. УК РФ, ч.6 ст. 226-9 УПК РФ поскольку ей назначается наказание менее строгое наказание, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средства федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Яковлеву <ФИО2> и Никитину <ФИО3> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить:
Яковлевой <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить следующие ограничения - не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы территории муниципального района «Ононский район» без согласия специализированного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального района «Ононский район». Возложить на Яковлеву Е.А. обязанности - являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз в месяц:
Никитиной <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Установить следующие ограничения - не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы территории муниципального района «Ононский район» без согласия специализированного органа, не посещать места массовых мероприятий на территории муниципального районам «Ононский район». Возложить на Никитину Е.А.обязанности - являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз в месяц,
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Ононскому району ФКУ «УИИ УФСИН по Забайкальскому краю». Меру процессуального принуждения, назначенную Яковлевой Е.А. и Никитиной Е.А. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ононский районный суд Забайкальского краяв течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
.
Мировой судья В.Г. Намнанова
Приговор вступил в законную силу 01 июля 2014 года.
