Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Соболевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Сулейманову Мирпаше о взыскании налоговой санкции,
установил:
Истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Сулейманова М. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2013г. в размере 3 126 руб. 00 коп., пени в размере 169 руб. 40 коп., налоговой санкции в размере 1 000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик Сулейманов М. был зарегистрирован в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> по <ДАТА3> В установленный законом срок - <ДАТА4>, не представил декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени в размере 169 руб. 40 коп. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность. Ответчику было предложено добровольно уплатить сумму штрафа, однако в добровольном порядке ответчик обязанность не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сулейманов М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств в адрес суда не направил, возражений по существу иска не представил.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по данному делу, приходит к следующему выводу.
Согласно подп. 4, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Из материалов дела следует, что Сулейманов М. был зарегистрирован в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> по <ДАТА3>, что подтверждается данными о постановке на учет и снятия с учета (л.д. 22-23).
Согласно п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.
В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года по сроку предоставления <ДАТА5> фактически не предоставлена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 169 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить налог и пени, о чем направлялось требование <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате единого налога на вмененный доход, пени. Однако требование оставлено без внимания, добровольно налог, пени ответчиком не уплачены. Сведений об уплате налога на имущество суду не представлено.
Налоговым органом проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2013 года. По результатам проверки был составлены акт от <ДАТА9> <НОМЕР> об обнаружении фактов, свидетельствующих наличии в действиях налогоплательщика предусмотренных ст. 119 Налогового кодекса РФ налогового правонарушения, поскольку Сулейманов М. не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2013г. Указанный акт был направлен ответчику сопроводительным письмом, в котором Сулейманову М. предлагалось явиться на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в налоговый орган <ДАТА9> (л.д. 16).
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Поскольку налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2013г. не была представлена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, по результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от <ДАТА10> <НОМЕР> (л.д. 17-19) о привлечении к налоговой ответственности Сулейманова М. за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб., копия указанного решения направлена ответчику.
В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, в том числе, штрафов. Неисполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, штрафа, пени.
В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить налоговую санкцию в виде штрафа в размере 1 000 руб. в срок до <ДАТА11>, о чем было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 5-6).
Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Порядок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предусмотрен в п. 6 ст. 69 НК РФ, согласно которой требование направляется по почте заказным письмом, при этом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 п. 6 ст. 69 НК РФ). Таким образом, в силу прямого указания закона (абзац 2 п. 6 ст. 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной после направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по почте заказным письмом независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Представленные материалы дела подтверждают направление требования об уплате налоговой санкции в виде штрафа.
Требования об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о ее взыскании.
Ответчиком доказательств оплаты налоговой санкции суду не представлено. Сведений об отмене принятого налоговым органом решения ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Сулейманову Мирпаше являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Сулейманова М. надлежит взыскать также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Сулейманову Мирпаше о взыскании налоговой санкции удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сулейманова Мирпаши в пользу Ошибка! Ошибка связи. единый налог на вмененный доход в размере 3 126 руб., пени в размере 169 руб. 40 коп., штраф в размере 1 000 руб., а всего 4 295 руб. 40 коп.
Взыскать с Сулейманова Мирпаши в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также апелляционная жалоба в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Мировой судья Э.Г. Абдрахманова
