Гражданское дело № 2 - 233/2014 Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района Екатеринбурга Рогачева Александра Игоревна, при секретаре Падуковой Е.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лыжина <ФИО1> к Никифоровой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по договору уступки права требования,
Установил:
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2011 года в размере 44 227 руб. 66 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 003 руб. 52 коп.; судебные расходы - 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины - 1 649 руб. 94 коп. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> Обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги ими надлежащим образом не исполнялась, по состоянию на 01 октября 2009 г. у Никифоровых сформировалась задолженность в размере 11 052 руб. 69 коп. За период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2011 года ответчикам за жилищно-коммунальные услуги была начислена сумма в размере 46 241 руб. 34 коп. В ноябре 2009 года задолженность частично погашена в размере 13 066 руб. 37 коп. В период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2011 года полномочия по управлению жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> осуществляло ООО «УК ЖКХ «Темп». <ДАТА> года истец выкупил у ООО «УК ЖКХ «Темп» право требования (дебиторскую задолженность) к жильцам квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, то есть к ответчикам. <НОМЕР> ноября <НОМЕР> года истец уведомил ответчиков о состоявшейся переуступке права требования, 18 апреля 2013 года направил претензию о погашении задолженности, однако оплата ответчиками не произведена. В судебном заседании представитель истца Мартынов И.В. на требованиях иска настаивал, подтвердив факты и доводы в нем изложенные. Истец представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Никифоровы в судебном заседании требования иска не признали, просили о применении сроков исковой давности. В тоже время, не оспаривали, что за жилищно-коммунальные услуги плату ООО «УК ЖКХ «Темп» не вносили. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск ИП Лыжина М.В. обоснованным подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность всоответствии с договором уступки права от 23 августа 2012 года, заключенным с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 23.08.2012 между ООО «УК ЖКХ «Темп» в лице конкурсного управляющего Кардашиной Н.С. и индивидуальным предпринимателем Лыжиным М.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП Лыжину М.В. перешло право требования исполнения должниками (физическими лицами) обязательств по оплате долга кредитору, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за жилищно - коммунальные услуги. В соответствии с приложением к указанному договору (отчет <НОМЕР>/(020), к истцу перешло право требования к Никифоровой Г.И. (лицевой счет 2205095096) в сумме 44 227 руб<НОМЕР> коп. Как установлено судом и не оспорено сторонами в квартирепо адресу: Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв<НОМЕР> зарегистрированы и проживают Никифоров <ФИО3>), Никифорова <ФИО2>, несовершеннолетний Никифоров <ФИО4>. В ходе судебного разбирательства судом установлено, и истцом не оспорено, что с февраля 2011 года управление жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> осуществлялось другой управляющей компанией. В подтверждение данного обстоятельства, ответчики представили квитанцию о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2011 года ООО «УК «Жилком», которая была ими оплачена. Согласно ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домомодна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 9 ст. <НОМЕР> Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Поскольку за февраль 2011 года начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производились двумя управляющими компаниями, а до ответчиков в доступной форме не было доведено, кто является надлежащим исполнителем договора управления многоквартирным домом, суд полагает, что ответчики выполнили свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за февраль 2011 года в пользу ООО «УК «Жилком». Согласно материалам дела, за март и апрель 2011 года ООО «УК ЖКХ «Темп» ответчикам начисления не проводились. Таким образом, истцу надлежит отказать во взыскании задолженности за февраль, март, апрель 2011 года. Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности. Период возникновения задолженности истцом определен с октября 2009 года по март 2011 года, включительно. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Действительно, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, когда, обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 названого Постановления). Также не имеется оснований полагать, что срок исковой давности начинает течь с момента выкупа ИП Лыжиным М.В. задолженности ответчиков у ООО УК «ЖКХ «Темп» - 23 августа 2012 года. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 18 ноября 2013 года, требования истца о взыскании задолженности за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2010 года удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом предоставлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. В силу того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, то суд не соглашается с позицией ответчиков, что плату за ноябрь 2010 года также надлежит исключить из объема требований истца. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность с ноября 2010 года по январь 2011 года, включительно. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, и иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора. Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В период с 01 января 2007 по 30 апреля 2011 года услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги оказывало общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Темп». В тоже время, ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилье и коммунальныеуслуги. Как следует из выписки из лицевого счета <НОМЕР>, с ноября 2010 года по январь 2011 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 11 654 руб. 57 коп. Поскольку расчет суммы задолженности Никифоровыми не оспорен, у мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности представленныхистцом расчетов суммы задолженности.
В качестве меры ответственности за не погашение задолженности, истец избрал взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты начисляются с момента оплаты по договору уступки права требования. Истец просит взыскать проценты с 24 сентября 2012 года. Период пользования чужими денежными средствами - с 24 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года, что составляет 635 дней. Проценты на день вынесения решения составят 1 695 руб. 98 коп. (11 654 руб. 57 коп. *((8,25/100) /100 *635 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенных норм закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 843 руб., а также возврат госпошлины - 534 руб. 02 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199Гражданского Процессуального Кодекса РФ, мировой судья,
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Никифоровой <ФИО5> в пользу индивидуального предпринимателя Лыжина Михаила Валерьевича задолженность по оплате за коммунальные услуги по договору уступки права требования за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, включительно в размере 11 654 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 руб. 98 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 843 руб.; возврат госпошлины - 534 руб. 02 коп., всего 14 727 (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья А.И.Рогачева
