Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, Мартыненко Н.П.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
должностного лица - Калининой<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
Калинина <ФИО> являясь должностным лицом, директором ООО «<ФИО2>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, нарушила срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <ДАТА>, декларация представлена в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга <ДАТА3>, при сроке представления <ДАТА4>, чем нарушила положение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание Калинина <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, по телефону. Согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.
Правомерность и правильность составления данного протокола Калининой<ФИО> не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств от нее не поступило. Права и обязанности разъяснены.
В соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Калининой<ФИО> в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, при составлении которого представитель ООО «<ФИО2>» Бархатова<ФИО>, действующая на основании доверенности, с нарушением была согласна, в объяснениях указала, что отчет был направлен через интернет <ДАТА6>, получен ИФНС <ДАТА>
- Впиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<ФИО2>», согласно которой Калинина <ФИО> является директором;
- распечаткой о просмотре декларации, из которой следует, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <ДАТА> представлена в налоговый орган <ДАТА>
-уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА>;
-копией почтового реестра о направлении уведомления от <ДАТА7>
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о наличии события административного правонарушения, а также о виновности директора ООО «<ФИО2>» Калининой <ФИО> в совершении данного правонарушения, поскольку доказательств того, что декларация была направлена в адрес ИФНС России по Кировскому района г. Екатеринбурга <ДАТА4> не представлено.
Действия квалифицируются судом по ст. 15.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которая, ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Калинину <ФИО7> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, через судебный участок № 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловскойобласти.
Мировой судья Мартыненко Н.П.
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 2014 года.
Постановление направлено для исполнения «___»______________ 2014 года.
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Мировой судья
