Дело 2-695/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Сибуправдор») к <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФКУ «Сибуправтодор» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3> с требованиями о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 28348 рублей 94 копейки и судебных расходов по делу. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <ДАТА2> транспортное средство «ФРЕДЛАЙНЕР ST2» с государственным номером «<НОМЕР>», принадлежащий ответчику, и прицеп (полуприцеп) «GRAY ADAMS» с государственным номером «<НОМЕР>», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 км. «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. В результате нарушения установленных требований законодательства причинен ущерб автомобильной дороге федерального значения в размере 28348 рублей 94 копейки, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке и судебные расходы по делу.
Определением суда от <ДАТА3> в качестве соответчика по данному делу привлечен <ФИО4>. Определением суда от <ДАТА4> в качестве соответчика по данному делу привлечен <ФИО5>.
Истец - ФКУ «Сибуправтодор» не направил в суд своего представителя, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 13697 рублей 44 копейки.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что <ДАТА5> заключил с <ФИО4> договор аренды транспортного средства без экипажа на принадлежащий ему автомобиль «ФРЕДЛАЙНЕР ST2» с государственным номером «<НОМЕР>», на срок до <ДАТА6> В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик <ФИО4> в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что <ДАТА2> управлял транспортным средством «ФРЕДЛАЙНЕР ST2» с государственным номером «<НОМЕР>», принадлежащим <ФИО3>, и прицепом (полуприцепом) «GRAY ADAMS» с государственным номером «<НОМЕР>», принадлежащим <ФИО5>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 км. «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Но груз ему не принадлежал, документы на груз были у <ФИО5>, который находился с ним в автомобиле.
Ответчик <ФИО5> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика <ФИО4>
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами) и рассматривается как одна транспортная единица, следовательно фактическая масса прицепа с грузом не должна превышать соответствующего параметра, установленного предприятием изготовителем автомобиля-тягача в качестве максимально допустимого.
Копии учредительных документов ФКУ «Сибуправдор» (л.д. 12-69) подтверждают правовое положение истца и статус автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 км. «Байкал».
В соответствии с
Согласно копии акта <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2> 10.14 час. (л.д.10) установлено, что <ДАТА2> транспортное средство «ФРЕДЛАЙНЕР ST2» с государственным номером «<НОМЕР>», принадлежащий ответчику, и прицеп (полуприцеп) «GRAY ADAMS» с государственным номером «<НОМЕР>», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 км. «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Указанный акт составлен в присутствии водителя <ФИО4>, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9> (л.д.77-80), <ФИО4> признан виновным в том, что он «22.09.2011 года в 10.14 час. на 589 км. автодороги Тюмень-Омск, управляя автомобилем Фредлайнер гос. номер <НОМЕР>, перевозил тяжеловесный груз, превысив весовые параметры..».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с <ФИО7> в пользу ОАО «ЖАСО» материальный ущерб, причиненный страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования в порядке суброгации в сумме 16014 рублей 18 копеек.
Платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 4) свидетельствует о внесении истцом государственной пошлины в сумме 640 рублей 56 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 640 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194 -198, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Сибуправдор») к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Сибуправдор») материальный ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов от <ДАТА2> в размере 13697 рублей 44 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 рублей 89 копеек, а всего взыскать - 14245 (четырнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Сибуправдор») к <ФИО3> и <ФИО5>, - отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратится в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через вынесшего решение мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
