Дело <НОМЕР>
Приговор
именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
представителя потерпевшего <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области р. Казахстан, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, работающего экспедитором в ООО «УралИнстрой», не состоящего в браке, имеющего на иждивении сына Матвея, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, ранее судимого: 1) <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, оплачен <ДАТА5> года; 2) <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО6> в период с 15 до 20 часов <ДАТА7>, точное время не установлено, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, взял колбасу сырокопченую «Ромкор Пражская» в количестве восемь палок, общим весом 2,16 кг, общей стоимостью 1060 рублей 08 копеек, принадлежащую ЗАО ТД «Перекресток», и направился к выходу из торгового зала. Однако, свой преступный умысел <ФИО6> до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.
Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний (л.д. 35-37), оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в дневное время в магазине «Пятерочка» он взял и спрятал в одежду лишь четыре палки колбасы и после того как был задержан охранником магазина, предлагал оплатить колбасу. В кабинете у директора он достал колбасу, и кто-то из сотрудников донес из торгового зала еще колбасу. По его просьбе ему показали видео, на котором видно, что он дважды брал колбасу, но не видно точное количество палок колбасы. Из магазина звонил <ФИО7> и просил у него денег, но сотрудники требовали купить товар за 5000 рублей, которых у него не оказалось. В связи с чем, были вызваны сотрудники ЧОП и полиции, которые оформили документы.
Вина подсудимого <ФИО6>, несмотря на не признание подсудимым своей вины, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:
представитель потерпевшего <ФИО5> показала, что со слов сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, знает о краже, совершенной <ФИО6> в указанном магазине <ДАТА7>. <ФИО6> взял восемь палок дорогой сырокопченой колбасы на сумму свыше тысячи рублей, не оплатив её и был задержан охранником магазина <ФИО8> Видеофиксация преступления не сохранилась. С <ФИО6> она лично не знакома, оснований оговаривать его, материальной и другой заинтересованности в выявлении хищений в магазинах «Пятерочка» не имеет;
свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА7> находилась на рабочем месте, в кабинете директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. В дневное время охранник <ФИО8> к ней в кабинет завел <ФИО6> и спросил о наличии у него неоплаченного товара. На что мужчина расстегнул куртку и из-за пояса брюк достал восемь палок дорогой сырокопченой колбасы, общим весом более двух килограммов, стоимостью свыше тысячи рублей. Ему предложили оплатить товар, он отказался. В связи с чем, она вызвала сотрудников ЧОП и полицию, которым передали <ФИО6> для дальнейших разбирательств. После произошедшего она, <ФИО8> и её заместитель <ФИО11> смотрели запись камер видеонаблюдения магазина, на которых зафиксировано, что <ФИО6> подошел к стеллажу с колбасой, два раза взял колбасу по несколько палок, и положил в корзину, отошел и спрятал колбасу себе в одежду, застегнув куртку. Затем снова подошел к стеллажу с колбасой и снова взял один раз рукой несколько палок колбасы, отошел и снова спрятал её себе в одежду. Сколько именно палок колбасы брал <ФИО6> каждый раз на видео не просматривалось. Видео не сохранилось, так как <ДАТА9> меняли программу;
свидетель <ФИО8> показал, что работает охранником в ЧОП и в марте 2014 года в обеденное время находился на рабочем месте, в кабинете директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, наблюдал через монитор за торговым залом магазина. Видел как <ФИО6> подошел к стеллажу с дорогой колбасой, и, не рассматривая колбасу, взял одной рукой несколько палок сырокопченой тонкой колбасы, положив её в корзину, затем второй раз взял рукой несколько палок колбасы, положив её в корзину, отошел, встав спиной к камерам, и переложил колбасу в одежду. После чего он вышел в торговый зал, и увидел по ногам, что <ФИО6> снова подходил к стеллажу с колбасой, а когда мужчина подошел к кассе, его корзина была пустой. Увидев охранника, <ФИО6> вернулся в зал и, взяв ряженку, оплатил её и сигареты на кассе и направился к выходу. После чего он попросил <ФИО6> пройти с ним в кабинет директора магазина, где ему было предложено показать неоплаченный товар. На что <ФИО6> добровольно расстегнул куртку и достал из-за пояса брюк восемь палок колбасы, тонкие, длиной 12-15 см. В кабинете при этом присутствовали он, <ФИО9> и <ФИО11>, кто-то посчитал стоимость колбасы, которая оказалась свыше тысячи рублей. <ФИО6> оплачивать товар отказался, при этом звонил кому-то. В связи с чем, сотрудники магазина вызвали сотрудников ЧОП и полицию, и передали им <ФИО6> и колбасу. После чего с <ФИО9> и <ФИО11> просматривали видеофиксацию случившегося;
свидетель <ФИО11> показала, что в марте 2014 года находилась на своем рабочем месте, в кабинете директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, видела как охранник наблюдал в монитор за торговым залом, потом вышел и привел <ФИО6>, после чего на её рабочем столе оказалось 6-8 палок дорогой сырокопченой колбасы. Полагает, что <ФИО6> предлагали оплатить колбасу, но он отказался. В связи с чем, вызвали сотрудников ЧОП и полицию, которые забрали <ФИО6> и колбасу. После этого смотрела видео, где зафиксировано как <ФИО6> подошел к стеллажу с колбасой и взял два раза по несколько палок тонкой сырокопченой колбасы, положив её в корзину, отошел и спрятал колбасу в одежду. Затем снова подошел к стеллажу с колбасой и взял одной рукой несколько палок колбасы, положил в корзину, отошел и спрятал в одежду. А на кассе он оплатил лишь молочный напиток и сигареты;
рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12> (л.д.3) свидетельствует о том, что <ДАТА10> около 15 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по подозрению в покушении на кражу имущества ЗАО ТД «Перекресток» задержан <ФИО6>;
в письменном заявлении директор магазина <ФИО9> (л.д. 4) просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА7> в 15 часов 10 минут пытался тайно похитить из магазина «Пятерочка» колбасу «Ромкор Пражская» общим весом 2,16кг на общую сумму 1060 рублей 08 копеек без учета НДС;
в соответствии со справкой об ущербе и товарной накладной (л.д.5-7) стоимость колбасы «Ромкор Пражская» общим весом 2,16кг, составляет 1060 рублей 08 копеек, без учета НДС;
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-14) осмотрено помещение магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18.
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО6> установленной.
Таким образом, квалификацию деяния подсудимого <ФИО6> суд считает верной по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Версия подсудимого <ФИО6> о том, что он взял в тот день лишь четыре палки колбасы в магазине «Пятерочка» опровергается последовательными показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО8> и <ФИО11>, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются: рапортом сотрудника полиции (л.д.3), письменным заявлением <ФИО9> (л.д. 4), и другими письменными материалами уголовного дела, поэтому ставить под сомнение правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований, причин для оговора со стороны указанных лиц суд не усматривает.
Позиция подсудимого оценивается судом как способ уйти от уголовной ответственности.
Показания свидетеля <ФИО7> о том, что <ФИО6> из магазина «Пятерочка» в тот день звонил ему и просил занять денег, не опровергает факт совершения <ФИО6> указанного преступления, в том числе объем товара, который пытался похитить подсудимый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.
К смягчающим наказание <ФИО6> обстоятельствам суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Матвея (л.д.38), и положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.88-89).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом изложенного и требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде штрафа, которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести, характера и опасности содеянного, суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> с учетом положений ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
