Дело № 5- 481/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
24 июня 2014 года г. <АДРЕС>.
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А.,(607 650 г. Кстово, Нижегородской области, ул. Театральная, д. 2), сучастием Глебова А.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Глебова А.В.1 <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего в г. <АДРЕС>. работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2014 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району <ФИО2> в отношении Глебова А.В.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым 04 мая 2014 года в 16 часов 30 минут на 13-ом километре 800 метров автодороги Кстово - Мокрое - Вязовка Кстовского района Нижегородской области Глебов А.В.1 управляя автомобилем модели «TOYOTA» государственный регистрационный номер <НОМЕР> нарушил п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Глебов А.В.1 вину в совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не признал. Оспаривает обстоятельства совершенного им нарушения ПДД РФ изложенные инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и схеме места нарушения ПДД РФ. К материалам дела представил свою схему изображающую обстоятельства совершенного им маневра обгона и письменные пояснения по делу. Глебов А.В.1 не отрицает факта обгона впереди движущихся транспортных средств, однако полагает, что он совершил обгон не нарушая ПДД РФ, так двигаясь из г. <АДРЕС> в районе д. Елховка между 13-м и 14-м километром после знака 5.26 «конец населенного пункта» он начал и завершил обгон попутных транспортных средств. Обгон начинал на участке где на тот момент полностью отсутствовала разметка, а закончил в месте, где сохранились остатки прерывистой линии разметки. Глебов А.В.1 внимание суда обращает на приложение <НОМЕР> к ПДД РФ то есть зона действия знака 3.20 «обгон запрещен» действует от места установки до ближайшего перекрестка, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Изучив материалы дела, выслушав Глебова А.В.1, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет административный штраф в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 ст. 12 15 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил дорожного движения.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него по смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 04 мая 2014 года в 16 часов 30 минут на 13-ом километре 800 метров автодороги Кстово - Мокрое - Вязовка Кстовского района Нижегородской области Глебов А.В.1 управляя автомобилем модели «TOIOTA» государственный регистрационный номер <НОМЕР> нарушил п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение Глебовым А.В.1 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04 мая 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении Глебов А.В.1 внес личную запись о том, знак 3.20 «обгон запрещен» при начале обгона не был в зоне видимости, обгон завершил в зоне прерывистой линии (л.д.4), схемой места нарушения ПДД РФ составленными инспектором ДПС ГИБДД о совершении Глебовым А.В.1 обгона в нарушение ПДД РФ, согласно которой видно, что водитель автомобиля«TOYOTA» государственный регистрационный номер <НОМЕР> начал маневр обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и завершил маневр обгона также в зоне действия знака «обгон запрещен». С составленной схемой места нарушения ПДД РФ Глебов А.В.1 был ознакомлен, однако каких-либо замечаний со своей стороны в схему не внес (л.д.5). Согласно имеющихся в деле доказательств факт обгона попутно движущегося транспортного средства водителем Глебовым А.В.1 в нарушение ПДД РФ установлен и дополнительной проверке не подлежит.
При этом суд учитывает, что в силу п. 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ т 02.03.2009 года <НОМЕР> обстоятельства совершенного Глебовым А.В.1 нарушения ПДД РФ отражены в схеме места нарушения ПДД РФ составленной должностным лицом органа ГИБДД, которая подтверждает нахождение на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Суд признает, что исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются достоверными, допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Глебова А.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Глебова А.В.1 изложенные им в судебном заседании суд отвергает, поскольку совершение Глебовым А.В.1 вмененного ему правонарушении в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу или переквалификации на иную статью главы 12 КоАП РФ суд не находит. Срок давности привлечения Глебова А.В.1 к административной ответственности не истек.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Глебова А.В.1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Глебовым А.В.1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к Глебову А.В.1 меры наказания в виде лишения специального права и назначает административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Глебова А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УИН 188 104 521 432 674 26 530 Банк получателя Волго-Вятский банк СБ РФ. получатель - УФК по <АДРЕС> области, отдел МВД России по Кстовскому району, ИНН 5250009862, КПП 525001001, расчетный счет 40101810400000010002, БИК 042202001, ОКАТО 22237501000 код дохода 18811630020016000140назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья И.А. Софронова.
