Дело № 5-476/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
25 июня 2014 года г. Кстово.
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородскойобласти Софроновой И.А., с участием Гайлюс С.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Александровны <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу<АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>»,
УСТАНОВИЛ:
Гайлюс С.А.1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалами дела установлено следующее.
12 мая 2014 года, в 19 часов 45 минут в <АДРЕС>инспектором ДПС ГИБДД водителю автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР> Гайлюс С.А.1 в связи с фактом ДТП виновником которого являлась Гайлюс С.А.1 и при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - анализатора концентрации паров этанола, однако от прохождения освидетельствования у инспектора ДПС ГИБДД Гайлюс С.А.1 отказалась. Впоследствии инспектором ДПС ГИБДД Гайлюс С.А.1 была направлена для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, но от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Гайлюс С.А.1 также отказалась.
В судебном заседании Гайлюс С.А.1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств Гайлюс С.А.1 не заявила, вину в совершенном правонарушении фактически признала, не отрицая факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения суду пояснила, что она находилась в состоянии шока после ДТП, поэтому ей было трудно определить происходящее. Какие документы ей пришлось подписать она не помнит.
Изучив материалы дела, выслушав Гайлюс С.А.1 суд приходит к следующим выводам: согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 12 мая 2014 года, в 19 часов 45 минут в <АДРЕС>инспектором ДПС ГИБДД водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР> Гайлюс С.А.1 в связи с фактом ДТП виновником которого являлась Гайлюс С.А.1 была отстранена от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о ее нахождении в состоянии опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у нее имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Гайлюс С.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требование являлось законным.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Учитывая тот факт, что Гайлюс С.А.1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, о наличии в действиях Гайлюс С.А.1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Гайлюс С.А.1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 мая 2014 года (л.д.4),
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 12 мая 2014 года (л.д.4),
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 12 мая 2014 года согласно которого у Гайлюс С.А.1 присутствовали признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от 12 мая 2014 года согласно которого пройти медицинское освидетельствование Гайлюс С.А.1 отказалась (л.д.5),
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном нарушении Гайлюс С.А.1 ПДД РФ (л.д.8),
Судом установлено, что инспектором ДПС ГИБДД Гайлюс С.А.1 вменено в вину не управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что содержит объективную сторону состава об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и дополнительной проверке не подлежит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при составлении всех процессуальных документов присутствовали понятые <ФИО3> и <ФИО4> Совершенные инспектором процессуальные действия понятые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых не высказали. Факт одновременного участия двух понятых судом установлен.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гайлюс С.А.1 совершила административное правонарушение и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела. Сотрудником ИДПС ГИБДД был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гайлюс С.А.1
При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Гайлюс С.А.1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами отягчающими административную ответственность Гайлюс С.А.1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд не располагает, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание Гайлюс С.А.1 вины в совершенном правонарушении и ее раскаяние в содеянном, в связи с чем назначает Гайлюс С.А.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> Александровну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк получателя Волго-Вятский банк СБ РФ. получатель - УФК по Нижегородской области, отдел МВД России по Кстовскому району, ИНН 5250009862, КПП 525001001, расчетный счет 40101810400000010002, БИК 042202001, ОКАТО 22237501000 код дохода 18811630020016000140назначение платежа - штраф по постановлению суда.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья И.А. Софронова.
