дело №5-44- 269 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2014 года г.Палласовка Волгоградскойобласти
Мировой судья судебного участка №44 Волгоградской области (Палласовский район) Мариняк М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 04 июля 2014 годав отношении
Дусалиева В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина **, с ** образованием, работающего стропальщиком в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, корп. 7 <АДРЕС>, <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Дусалиев В.А.. не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 23 часа 30 минут на <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и имея явные признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Дусалиев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в части того, что употреблял спиртное, с протоколом не согласен. Автомобилем не управлял, а сидел на заднем сиденье, за рулем был Тимур, который при виде сотрудников полиции выбежал из-за руля и убежал. Где в настоящее время находится Тимур, он не знает.
Выслушав Дусалиева В.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает его вину в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям. Так, пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно требованиям п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ 003151 от <ДАТА5> основанием для направления Дусалиева В.А.. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, имелись достаточные основания для направления Дусалиева В.А.. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ Дусалиева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №34 НЯ 003151 от <ДАТА5>, где имеется запись о том, что он «пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался»». От подписи в протоколе Дусалиев В.А.. отказался в присутствии двух понятых Шарипова С.Т., Валиева Н.М.
Доводы Дусалиева В.А. о том, что он не управлял транспортным средством и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно рапортами сотрудников ОППС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> и, расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.
Кроме того, у Дусалиева В.А. была возможность дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, указав на данные обстоятельства, что им сделано не было, от дачи объяснений он отказался, также отказался подписывать указанный протокол, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, поэтому в соответствующих графах данных документов инспектором ДПС ГИБДД сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт отсутствия у Дусалиева В.А.. права на управление транспортными средствами, подтверждается справкой, выданной РЭГ ОГАИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области. При установленных обстоятельствах вина Дусалиева В.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной. При назначении наказания судья учитывает, Дусалиев В.А.. вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаивается, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих вину не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛА :
Признать Дусалиева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1> с 01 часа 30 минут. Копию постановления в трехдневный срок направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 44 Волгоградской области.
Мировой судья М.А.Мариняк
