Дело № 5-315/2014
Постановление
ПО ДЕЛУ Об административном правонарушении
25 июня 2014 г.г. Выкса<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области мировой судья судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области Костина Н.А., с участием представителяюридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Строймонтаж» <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ООО «Строймонтаж», юридический адрес: <АДРЕС>
у с т а н о в и л:
Мировому судье поступил на рассмотрение протокол государственного инспектора городского округа г. Выкса по пожарному надзору <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором указывается, что <ДАТА3>в здании ООО «Строймонтаж» по адресу: <АДРЕС> нарушило ст. 25 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Распоряжением главного государственного инспектора городского округа город Выкса по пожарному надзору <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4> на <ДАТА5> была назначена внеплановая проверка с целью контроля за выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА6> Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен государственный инспектор городского округа город Выкса по пожарному надзору <ФИО2> Уведомление <НОМЕР> от <ДАТА7> и распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА4> было направлено в адрес некоммерческого партнерства <ОБЕЗЛИЧИНО> по факсу <ДАТА8> и <ДАТА9> соответственно на телефон <НОМЕР> (приняла начальник организационного отдела <ФИО4>) и на адрес электронной почты организации. Также уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8> г. и распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА11> было направлено в адрес ООО «Строймонтаж» по факсу <ДАТА8> г. и <ДАТА9> соответственно на телефон <НОМЕР> и на адрес электронной почты организации. Данные об электронных адресах организаций взяты из открытых интернет источников. <ДАТА5> в назначенное время в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в помещениях рабочих кабинетов руководителей и сотрудников ООО «Строймонтаж» по адресу: <АДРЕС> законные представители, уполномоченные участвовать в проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований противопожарной безопасности и в том числе представители некоммерческого партнерства <ОБЕЗЛИЧИНО> саморегулируемая организация, членом которой является ООО «Строймонтаж», отсутствовали. Присутствие уполномоченных представителей юридического лица ООО «Строймонтаж» не обеспечено, тем самым общество необоснованно уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 2.10, 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Строймонтаж», которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Строймонтаж» <ФИО1> также разъяснены ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Она пояснила суду, что с протоколом не согласна, поскольку состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Не были надлежащим образом извещены и дне и времени проведения проверки. Инспектор ссылается, что направлял документы факсом, однако факсом ничего не получали. Проверка планировалась на <ДАТА5> Однако в этот период времени директор <ФИО5> находился в отпуске по приказу и проходил лечение <ОБЕЗЛИЧИНО>. Заместитель директора <ФИО6> официально была на больничном листе. Ответственное за пожарную безопасность лицо - <ФИО7>находилась в отпуске по приказу. Законные представители юридического лица отсутствовали на момент проверки по уважительным причинам. Кабинет директора в период его отсутствия закрыт. Факт с номером <НОМЕР> находится в его кабинете. Когда директора нет и кабинет закрыт, факт перебрасывается на номер <НОМЕР>. Факсом сведения о проведении проверки не поступали. Адрес электронной почты имеется на официальной сайте юридического лица. Между тем, инспектор направил распоряжение о проведении проверки на личный электронный адрес директора, соответственно увидеть данное сообщение сотрудники не могли. ООО «Строймонтаж» является членом саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства <ОБЕЗЛИЧИНО> Однако о дне проверки помимо данной организации должно уведомляться и само юридическое лицо. Со стороны юридического лица действий, направленных на уклонение от проведения проверки не было. Должностных лиц не было на рабочем месте по объективным причинам. Обычно всегда время проверки согласовывается.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор городского округа г. Выкса по пожарному надзору <ФИО2> в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 1. При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; …2. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 той же статьи закона устанавливается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства:
<ОБЕЗЛИЧИНО>Законность оснований для проведения проверки в отношении ООО «Строймонтаж» у судьи не вызывает сомнений.
Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют судье сделать вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Доказательств надлежащего извещения ООО «Строймонтаж» о дате и времени проведения проверки в материалах дела не имеется, не добыто таких доказательств и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы в этой части лица, составившего протокол, изложенные в самом протоколе, ничем не подтверждены.
Извещение о дне проведения проверки некоммерческого партнерства <ОБЕЗЛИЧИНО> членом которого является ООО «Строймонтаж», нельзя признать надлежащим извещением о дне проведения проверки самостоятельного юридического лица, которым является ООО «Строймонтаж».
Как установлено в судебном заседании должностные лица, имеющие право принимать участие в проведении проверки от имени юридического лица ООО «Строймонтаж» в день проверки, а именно <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствовали на рабочем месте и не могли исполнять свои должностные обязанности по объективным причинам. Так, директор ООО «Строймонтаж» <ФИО5> находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с <ДАТА4> по <ДАТА15> Исполняющая его обязанности на время очередного отпуска заместитель директора <ФИО6> находилась на больничном листе с <ДАТА16> по <ДАТА17> включительно. Лицо, ответственное за пожарную безопасность - <ФИО7> находилась ежегодном основном оплачиваемом отпуске с <ДАТА18> по <ДАТА19> Юристконсульт общества <ФИО1> находилась на больничном листе с <ДАТА16> по <ДАТА20> включительно. Указанные обстоятельства подтверждены документально. Оснований не доверять доказательствам в этой части у судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, сделать вывод об уклонении ООО «Строймонтаж» от проверки, по мнению судьи, нельзя.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее важным элементом субъективной стороны административного правонарушения.
Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях устанавливается принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в пользу этого лица.
Поскольку вина ООО «Строймонтаж» в судебном заседании не установлена, мировой судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Строймонтаж», по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связис отсутствием состава административного правонарушения.
Копии постановления направить в Отдел ОНД по г. Выкса ГУ МСЧ России по Нижегородской области, вручить представителю ООО «Строймонтаж». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Выксунский городской суд Нижегородской области. Мировой судья- Костина Н.А.
