Дело № 1-42/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01.07.2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова Д.С. Щербакова, при секретаре Куликиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казарян А.А<ФИО1>,
потерпевшего Шутовского<ФИО>,
подсудимого Пчелинцева<ФИО>
защитника подсудимого - адвоката Морозовой<ФИО>, . выступающей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пчелинцева<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г<АДРЕС> не работающего, не учащегося, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей и других иждивенцев, военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пчелинцев <ФИО> совершил умышленное преступление в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА5>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пчелинцев <ФИО> находился в <АДРЕС>. Здесь, в указанном месте, в указанное время, у Пчелинцева <ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Шутовского<ФИО> находящегося в указанной квартире.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества Шутовского<ФИО>, Пчелинцев <ФИО> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в <АДРЕС>, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, тайно из корыстных побуждений похитил перфоратор марки <НОМЕР>, кейс, стоимостью 9 652 рубля 50 копеек, принадлежащий Шутовскому<ФИО>, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Обратив похищенное у Шутовского<ФИО> имущество в свою пользу, Пчелинцев <ФИО> удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом, а именно продав неустановленному в ходе следствия лицу.
В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Пчелинцев <ФИО> согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, признал свою вину, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, указал, что заявление в деле в котором указано, что подсудимым ему возмещен материальный и моральный ущерб он поддерживает в полном объеме, заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, полагал, что подсудимый заслуживает снисхождения.
Прокурор, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и согласен с ним.
В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после согласования данного ходатайства с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому известны.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Пчелинцев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласен.
Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Обвинение, предъявленное Пчелинцеву <ФИО> мировой судья признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Пчелинцева<ФИО> по хищению имущества Шутовского<ФИО> в сумме 9652,50 руб. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Пчелинцеву <ФИО> наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами смягчающими наказание то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, совершение иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Судом принимается во внимание, что подсудимый проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, находится в молодом возврате, ранее не судим.
Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья назначает Пчелинцеву <ФИО> наказание с применениям положений ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положениями статьи 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего, полагавшего, что подсудимый заслуживает снисхождения, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении Пчелинцева<ФИО> могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При определении вида наказания мировой судья принимает во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии у него постоянного источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Пчелинцева <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, где вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.С.Щербакова
