Дело № 2-726/ 2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г.Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.ЧелябинскаАйрапетян Е.М.
при секретаре Дегтяревой У.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Питиримова <ФИО1>, Питиримовой <ФИО2> к ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Питиримов В.И., Питиримова Л.В. обратились к мировому судье с иском к ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры <НОМЕР> в размере 40975 руб., расходов по оценке ущерба в размере 7500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого истца, расходов на составлении претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.
В судебное заседание истцы Питиримов В.И., Питиримова Л.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, представитель ответчика <ФИО4> обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:
Ответчик выплачивает истцам согласованную сторонами сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в срок до <ДАТА2>
Истцы отказываются от своих материально - правовых требований к ответчику и не имеют к ответчику более никаких имущественных и иных претензий в связи с возмещением стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Судебные расходы стороны по гражданскому делу несут самостоятельно.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173, 220 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается в связи с подписанием мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Стороны просили приобщить к материалам гражданского дела заключенное между ними мировое соглашение, утвердить его и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашениясторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В связи с заявленным ходатайством мировым судьей сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.4 ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истцов <ФИО3> разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, полагавших возможным утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено представителем ответчика ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4>, действующей на основании доверенности, предусматривающей полномочия на заключение мирового соглашения от имени ответчика и истцами Питиримовым В.И., Питиримовой Л.В., добровольно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на вышеназванных условиях, прекратив производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по иску Питиримова <ФИО1>, Питиримовой <ФИО2> к ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, заключенное истцами Питиримовым <ФИО1>, Питиримовой <ФИО5> и представителем ответчика ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> на следующих условиях:
Ответчик выплачивает истцам согласованную сторонами сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в срок до <ДАТА2>
Истцы отказываются от своих материально - правовых требований к ответчику и не имеют к ответчику более никаких имущественных и иных претензий в связи с возмещением стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Судебные расходы стороны по гражданскому делу несут самостоятельно.
Прекратить производство по делу по иску Питиримова <ФИО1>, Питиримовой <ФИО2> к ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с утверждением судом заключенного ими мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае неисполнения указанного мирового соглашения сторонами, по заявлению заинтересованной стороны на основании статьи 428 ГПК РФ выдается исполнительный лист для его принудительного исполнения.
Определение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Мировой судья: Е.М.Айрапетян
