Дело № 5 - 666/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
24 июня 2014 года г.Кстово
И.о.мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области М.С.Сазанова, (Нижегородская область, г.Кстово, ул. Театральная, 2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перова П.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 10 часов 40 мин. на 458 км. автодороги Москва-Уфа <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Перов П.С.1, управляя автомобилем ДЭО, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещён», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов, самоотводов заявлено не было.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Перов П.С.1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту своего жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В адрес суда был возвращен конверт с судебной повесткой на имя Перова П.С.1 по причине истечения срока хранения (л.д.7).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что Перов П.С.1 извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в процессуальных документах, ходатайств об отложении дела не заявлял, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перова П.С.1
Исследовав материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Перова П.С.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее в нарушение требований Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Вина Перова П.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения и рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по <АДРЕС> области (л.д.6).
У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Совокупность исследованных по делу доказательств дают основание считать установленным совершение Перовым П.С.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий Перова П.С.1 мировой судья не находит, равно как и оснований для прекращения производства по делу.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Перовым П.С.1 административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность Перова П.С.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим мировой судья считает возможным назначить Перову П.С.1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Перова П.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пятитысяч рублей).
Разъяснить Перову П.С.1, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород р/счет 40101810400000010002 КБК 18811630020016000140 ИНН 5260040766 ОКТМО 22701000 БИК 042202001 КПП 526001001 УИН 18810452143708164737 Получатель - ГУ МВД России по Нижегородской области Назначение платежа - штрафы ГИБДД.Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области.
Мировой судья М.С.Сазанова
