Дело №1-11/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Ефремова Т.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Спиридоновой А.К.,
подсудимого Полтанова С.В.1,
защитника Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре Долгополовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Полтанова С.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полтанов С.В. находился на кухне в квартире <НОМЕР>, где он распивал спиртные напитки со своим знакомым Низовым И.Н.
В это время в квартиру пришла жена Низова И.Н. - Низова Н.В. и, не заходя на кухню, прошла в коридор, где оставила свою сумку-клатч на полке шкафа. Употребив спиртное, Полтанов С.В. вышел из кухни, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, и стал одеваться.
Полтанов С.В., находясь в коридоре квартиры, обратил внимание на сумку-клатч, принадлежащую Низовой Н.В. В этот момент у Полтанова С.В.1 возник преступный умысел, направленный на хищение сумки - клатча, принадлежащей Низовой Н.В., предполагая, что в ней может находиться имущество, принадлежащее Низовой Н.В., представляющее материальную ценность, которым он впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Полтанов С.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил женскую сумку-клатч, не представляющую материальной ценности для Низовой Н.В., с находящимися в ней сотовым телефоном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с находящейся в сотовом телефоне картой памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двумя купюрами достоинством в 100 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, шестью купюрами достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пропуском на ОАО «Волга» на имя Низовой Н.В., банковской пластиковой картой «Юни кредит банк» на имя Низовой Н.В., принадлежащими Низовой Н.В.
Похищенную сумку-клатч, с находившемся в ней имуществом Низовой Н.В., Полтанов С.В. спрятал под одежду, и скрылся с места преступления.
После этого Полтанов С.В., выйдя на улицу Ленина г. <АДРЕС>, достав из сумки сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, с находившейся в нем картой памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деньги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и банковскую пластиковую карту «Юни кредит банк», принадлежащие Низовой Н.В., выбросил сумку, с находившимся в ней имуществом принадлежащим Низовой Н.В., распорядившись таким образом имуществом последней.
В результате преступных действий Полтанова С.В.1, потерпевшей Низовой Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый Полтанов С.В. при производстве дознания и в суде в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признал полностью, а также в содеянном раскаялся.
Защитник Хоруженко Ф.С. поддержал заявленное Полтановым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Спиридонова А.К. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Низова Н.В., не явившаяся в судебное заседание, в телефонограмме адресованной мировому судье просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, поддержав свое заявление о согласие рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Полтановым С.В. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и обязанности и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном акте, которые Полтанов С.В. признал, как достоверно установленные факты.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и статьи 225 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
В судебном заседании подсудимый Полтанов С.В. полностью согласилась с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с изложенным суд считает возможным, признав Полтанова С.В.1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
На основании изложенного суд признает подсудимого Полтанова С.В.1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> N 420-ФЗ).
Подсудимый Полтанов С.В., как следует из справки ГБУЗ НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на учете у нарколога не состоит (л.д.113).
Согласно справки ГБУЗ НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Полтанов С.В. состоит на учете у врача психиатра на консультативном наблюдении с 2014 года с диагнозом ограниченное расстройство личности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Оснований сомневаться в вменяемости Полатнова С.В. не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Полтанову С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому Полтанову С.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, Полтанов С.В. проживает по данному адресу со своей матерью и престарелой бабушкой, не работает, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности. На меры профилактического характера не реагирует, общается с лицами антиобщественной направленности. Склонен к совершению преступлений. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Как усматривается из справки о результатах проверки за административные правонарушения Полтанов С.В. привлекался к административной ответственности в течение года (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно справки из отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, Полтанов С.В. проходил военную службу по призыву с <ДАТА11> по <ДАТА12>, по контракту с <ДАТА13> по <ДАТА14> и состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району. Также Полтанов С.В. является участником боевых действий и ему выдано удостоверение БЖ <НОМЕР> (дубликат БК <НОМЕР>).
Смягчающими наказание Полтанова С.В.1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной; в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - состояние здоровья Полтанова С.В.1, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является участником боевых действий.
Обстоятельств отягчающих наказание Полтанова С.В.1 судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Определяя вид и размер наказания Полтанову С.В., суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч <ОБЕЗЛИЧЕНО> или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении Полтанову С.В. наказания применить правила ст.64 УК РФ, суд не установил.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая вышеизложенное, имущественное, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что Полтанов С.В. ранее судим, имея непогашенную судимость и неотбытое наказание, совершил умышленное преступление против собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и лишен возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку иное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Полтанов С.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное осуждение, назначенное наказание приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> в виде 2 лет лишения свободы, отменено и Полтанов С.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года. Срок наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> исчисляется с <ДАТА17> с момента прибытия в колонию-поселение.
Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Полтанову С.В. по предыдущему приговору назначалось наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое впоследствии, ввиду неисполнения назначенного условного осуждения было заменено на реальное лишение свободы, данные факты суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о недостаточной эффективности ранее примененного к Полтанову С.В. уголовно-правового воздействия и необходимости дальнейшего его исправления в условиях реальной изоляции от общества и не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> не отбыто, в связи с чем суд применяет правила ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», карта-памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пластиковая карта «Юни кредит банк» переданные под сохранную расписку потерпевшей Низовой Н.В. - необходимо оставить потерпевшей Низовой Н.В.
Процессуальные издержки -вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. В силу императивного предписания ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 , 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полтанова С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>) и назначить наказание, с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст.70 Уголовного Кодекса РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> и окончательно назначить Полтанову С.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, избранную Полтанову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Срок наказания Полтанову С.В. исчислять с <ДАТА17>, с момента начала фактического отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>
Вещественные доказательства сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», карта-памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пластиковая карта «Юни кредит банк» переданные под сохранную расписку потерпевшей Низовой Н.В. - оставить потерпевшей Низовой Н.В. по принадлежности.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Полтанова С.В.1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
«Согласовано» Т.Е. Ефремова
