ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2014 года р.п. Ермишь Рязанской области
Мировой судья судебного участка № 34 Ермишинского района Рязанской области Линева Ю.А.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области <ФИО1>,
подсудимого Кудрявцева П.Н.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО3>,
при секретаре Козлове А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке уголовное дело в отношении Кудрявцева Павла Николаевича <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев П.Н. обвиняется в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Кудрявцев П.В., пребывая в с. <АДРЕС> Ермишинского района Рязанской области, пришел к дому <ФИО3>, расположенному по адресу: с. <АДРЕС> Ермишинского района Рязанской области, ул. <АДРЕС>, с целью употребить спиртное, имеющееся при себе, в указанном доме. Подойдя к входной двери в террасу дома <ФИО3>, Кудрявцев П.Н. обнаружил, что входная дверь закрыта снаружи на запорное устройство и навесной замок. После этого, Кудрявцев П.Н., с целью употребить спиртное в указанном доме, решил незаконно проникнуть внутрь дома.
<ДАТА4> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кудрявцев П.Н., с целью незаконного проникновения в дом <ФИО3>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС> Ермишинского района Рязанской области, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности его жилища, действуя противволихозяинадома и не имея разрешения, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища последнего, игнорируя общепринятые нормы морали и поведения, умышленно, взявшись руками за навесной замок, приложив физическую силу, вырвал из дверного косяка входной двери в террасу дома, часть запорного устройства - металлический пробой с навесным замком, открыл дверь и незаконно проник во входящее в дом помещение - террасу.Продолжая реализацию своего умысла, направленного на нарушение неприкосновенности жилища <ФИО3>, Кудрявцев П.Н. открыл входную дверь из террасы в жилую часть дома и незаконно проник в указанное жилище.
Своими действиями Кудрявцев П.Н. нарушил права <ФИО3>, закрепленные в ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища.
Таким образом, Кудрявцев П.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева П.Н. за примирением сторон, в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный ему преступлением вред полностью, в виде ремонта окон ипринесения извинений, и он считает его достаточным, претензий к подсудимому он не имеет, впоследствии в порядке гражданского судопроизводства обращаться не будет.
Подсудимый Кудрявцев П.Н. в судебном заседании также просил прекратить дело в отношении него за примирением сторон, поскольку вред потерпевшему он полностью возместил путем ремонта окон и принесения извинений, вину в содеянном им преступлении признает полностью, потерпевший <ФИО3> претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон ему известны и понятны.
Защитник подсудимого Кудрявцева П.Н. - адвокат <ФИО2> также просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ее подзащитный и потерпевший примирились, вред потерпевшему полностью заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель -заместитель прокурора <ФИО1> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Суд, обсудив данное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Кудрявцев П.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Подсудимый Кудрявцев П.Н. примирился с потерпевшим <ФИО3>, загладив причиненный ему преступлением моральный вред, вредных последствий от преступления не наступило, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает полностью. Потерпевший <ФИО3> просил о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, впоследствии в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда обращаться не будет, поскольку вред подсудимым возмещен ему полностью в виде ремонта окон и принесения извинений, и потерпевший <ФИО3> считает его достаточным.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - навесной замок с пробоем - подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцева Павла Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудрявцеву П.Н. отменить.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - навесной замок с пробоем - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кадомский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.А.Линева
