Дело № 5-369/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
10.06.2014г. мировой судья судебного участка № 3 Приокского района г.Н.Новгорода Снежницкая ЕЮ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, совершенном гр. Кузнецовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>.
проживающей по адресу: <АДРЕС>
не работающей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ранее привлекался к административной ответственности
семейное положение -
УСТАНОВИЛ:
Кузнецовой ЛН вменяется в вину то, что она <ДАТА>. в 11час.30мин., находясь в <АДРЕС>, ругалась с <ФИО2>, шумела, скандалила, создав конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.2.18 ч.1 КоАП Нижегородской области.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В судебное заседание Кузнецова ЛН не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от Кузнецовой ЛН не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецовой ЛН по имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.18 ч.1 КоАП Нижегородской области административная ответственность наступает за создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что <ДАТА>. старшим участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г.Н.Новгороду <ФИО3> составлен протокол в отношении Кузнецовой ЛН по событиям, произошедшим <ДАТА>.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА>. в 11час.30мин. Кузнецова ЛН, находясь в коридоре <АДРЕС> ругалась с <ФИО2>, шумела, скандалила, чем создала конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях.
Между тем, в материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, других доказательств, подтверждающих виновность Кузнецовой ЛН в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.18 КоАП Нижегородской области <ДАТА>., не представлено.
Из заявления Кузнецовой ЛН от <ДАТА>., а также письменных объяснений Кузнецовой ЛН и <ФИО4>, имеющихся в материалах дела, следует, что <ДАТА>. конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях создал <ФИО2>, который выражался нецензурной бранью в адрес Кузнецовой ЛН.
Кроме того, с какими-либо заявлениями о привлечении Кузнецовой ЛН к административной ответственности <ФИО2> в органы внутренних дел не обращался.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, при наличии указанных выше противоречий в виновности Кузнецовой ЛН, оснований считать, что в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч.1 КоАП Нижегородской области, у суда не имеется, сл-но, в деянии Кузнецовой ЛН отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что дело в отношении Кузнецовой ЛН подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кузнецову <ФИО1> освободить от административной ответственности по ст.2.18 ч.1 КоАП Нижегородской области за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Мировой судья Снежницкая ЕЮ
