Дело № 5-204/2014.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 24 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района Е.А. Цициковская,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чернакова В.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Чернакова В.И., <ОБЕЗЛИЧИНО>
установил:
Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства при использовании и распоряжении федеральной собственностью, а именно помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС>
Проверкой установлено, что 01.01.2002 между <ОБЕЗЛИЧИНО> (арендатор) и <ОБЕЗЛИЧИНО> (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся на указанное время в муниципальной собственности МО «г. Екатеринбург», № 20550375, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенные в цокольном этаже в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> для использования под офис. Срок аренды установлен с 01.01.2002 по 31.12.2003., в дальнейшем дополнительными соглашениями срок аренды нежилых помещений неоднократно продлевался. Помещения переданы на основании акта приема-сдачи в аренду нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2005 № А60-33787/05-С4 зарегистрированное право МО «г. Екатеринбург» на нежилые помещения площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., расположенные по адресу <АДРЕС>, признано недействительным, поскольку данный объект является противорадиационным укрытием. Право собственности на данный объект гражданской обороны признано за Российской Федерацией.
30.01.2006 между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 20550375 от 01.01.2002, в соответствии с условиями которого площадь защитного сооружения из договора аренды исключена.
Актом обследования установлено, что на момент проверки, указанное помещение по адресу <АДРЕС>, используется <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве склада
22.05.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Чернаков В.И. в суде с нарушением согласился, пояснил, что предпринимал все возможные действия для заключения договора аренды защитных сооружений. На настоящее время договор не заключен, в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧИНО> которым осуществляется хозяйственное ведение указанного сооружения, не имеет надлежащих документов для заключения договора аренды.
Вина Чернакова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2014 следует, что актом обследования защитных сооружений ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.03.2014 установлено, что защитное сооружение по адресу: <АДРЕС> используется <ОБЕЗЛИЧИНО> без оформленных надлежащим образом разрешительных документов.
Из объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО> данных им при составлении постановления, следует, что защитное сооружение гражданской обороны используется <ОБЕЗЛИЧИНО> без надлежаще оформленных документов.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бобров А.О. подтвердил обстоятельства, указанные в материалах дела об административном правонарушении, указал, что в настоящее время имеется спор о праве хозяйственного ведения на указанное имущество между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Как следует из Акта обследования федерального недвижимого имущества - защитных сооружений, расположенных в том числе по адресу: <АДРЕС>, составленному специалистами ТУ Росимущества в Свердловской области, в указанном защитном сооружении гражданской обороны располагается <ОБЕЗЛИЧИНО> которым осуществляется текущий ремонт и содержание помещения.
В соответствии с протоколом общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧИНО> и выписки из ЕГРЮЛ следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> является Чернаков В.И.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Чернаков В.И., являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.
В силу пунктов 1, 4, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", противорадиационные укрытия отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований нет, они полны, последовательны, не противоречат друг другу.
При назначении наказания мировой судья учитывает опасность совершенного правонарушения, а также личность Чернакова В.И., который ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь статьей 2.9, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
назначить Чернакова В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысяча) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: г. Екатеринбург, пер. Клубный, 5, каб. 1.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)
ИНН 6658033077, КПП 665801001, код ОКАТО 65401000000, р/с 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбурга, БИК 046577001, КБК 41511690010016000140
Административный штраф, налагаемый прокуратурой Свердловской области.
Мировой судья Е.А. Цициковская.
