ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки 19 июня 2014 года
Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского района Нижегородской области Самгиной Л.М. с участием
государственного обвинителя помощника Кулебакскогогородского прокурора Можаева Павла Владимировича,
подсудимого Ткачева Романа Алексеевича,
защитника Луковкина Геннадия Константиновича, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 18.06.2014 года,
при секретаре Клюшиной Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ткачева Романа Алексеевича
<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование,не работающего, не инвалида, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей Т1 <ДАТА5> рождения и Т2 <ДАТА6> рождения, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачев Р.А.3, согласно судебного приказа № 2-364/2010 от 05.05.2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Вознесенского района Нижегородской области, обязан к уплате в пользу <ФИО1> (в настоящее время <ФИО5> алиментов на содержание несовершеннолетних детей Т1 <ДАТА5> рождения и Т2 <ДАТА6> рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.05.2010 года до их совершеннолетия. Однако, заведомо зная об указанном решении суда и игнорируя его, Ткачев Р.А.3, начиная с 01.06.2012 года, умышленно злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей Т1 и Т2.
07.08.2012 года, 30.07.2013 года и 07.04.2014 года Ткачев Р.А.3 лично официально предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей Т1 и Т2. Будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, зная о своей обязанности по решению суда выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей Т1 и Т2, являясь трудоспособным, имея возможность трудоустроиться, Ткачев Р.А.3 к официальному трудоустройству и постановке на учет в Центр занятости населения не стремился, проживал на временные заработки, алименты с которых в полном объеме с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, иной материальной помощи в воспитании несовершеннолетних детей не оказывал, подарков им не дарил. Физическим, духовным и нравственным воспитанием несовершеннолетних детей Т1 и Т2 Ткачев Р.А.3 не занимался. В результате умышленных действий Ткачева Р.А.6 по злостному уклонению от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей Т1 и Т2 в пользу <ФИО7>, его задолженность по алиментам, согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, за период с 01.06.2012 года по 07.05.2014 года, а именно за 23 месяца 7 дней, составила 191607 рублей 11 копеек.
Подсудимый Ткачев Р.А.3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Луковкин Г.К. подтвердил добровольность заявленного Ткачевым Р.А.6 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с данным ходатайством.
Несовершеннолетние потерпевшие Т1, Т2 и их законный представитель и потерпевшая М5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, от М5 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и в отсутствие несовершеннолетних потерпевших Т1 и Т2, в котором она сообщила, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Ткачева Р.А.6 суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установив вину подсудимого Ткачева Романа Алексеевича доказанной, суд квалифицирует его деяния ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его возраст, состояние здоровья, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида наказания суд исходит из положения, установленного ч.1 ст. 60 УК РФ, о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и ч. 1 ст. 56 УК РФ, по которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требование ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо применить в отношении Ткачева Р.А.6 наказание в виде исправительных работ, что будет справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, защите прав и интересов потерпевших.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткачева Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05 % ежемесячно и отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Ткачеву Р.А.6 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в Кулебакский городской суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
И.о. мирового судьи судебного участка № 3
Кулебакского района Нижегородской области
мировой судья судебного участка № 1
Кулебакского района Нижегородской области Л.М. Самгина
