Дело № 3-224/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Катав-Ивановск Челябинскойобласти « 09 » июня 2014 года
Мировой судья Елисеева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района по адресу: город Катав-Ивановск улица Степана Разина дом 53, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Акулич <ФИО1>,
<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Акулич Ю.Н. <ДАТА3> в 18 часов 03 минут, находясь на 1644 км автодороги <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Акулич Ю.Н. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было, признано судом обязательным. При таких обстоятельствах, при наличии представленных суду доказательств, суд признает явку Акулич Ю.Н. в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требованиям главы 3 ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных ТС, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом, под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких ТС, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части) дороги, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2 ПДД РФ).
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Совершение административного правонарушения Акулич Ю.Н. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в т.ч., протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО2>, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Акулич Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Протокол об административном правонарушении 74 АН 255871 составлен <ДАТА4>, по факту выявленного административного нарушения, уполномоченным на то сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. При составлении протокола Акулич Ю.Н. пояснил, что «впереди идущий автомобиль двигался со скоростью менее 30 км. ч. Согласно показаниям его спидометра, поэтому обогнал одиночное транспортное средство» . Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется подпись Акулич Ю.Н. в протоколе.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в письменном виде, подтверждается, что <ДАТА3> в 18 часов 03 минут, на 1644 км автодороги <АДРЕС>, транспортное средство марки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не доверять показаниям свидетеля, изложенным в объяснении, нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение правонарушения подтверждается так же исследованной в судебном заседании схемой участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение, с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, дорожных знаков. На схеме видно, что на участке дороги «<АДРЕС>, где Акулич Ю.Н. выполнил маневр обгона, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дублирующийся с другой стороны и запрещающий выполнять обгон транспортным средствам, двигающимся в направлении г. <АДРЕС>, при этом расположение автомобиля под управлением Акулич Ю.Н. в момент выполнения маневра обгона на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, очевидно.
У мирового судьи нет оснований не доверять указанной схеме, поскольку она составлена должностным лицом, отвечающим за безопасность дорожного движения, им же подписана. С указанной схемой Акулич Ю.Н. ознакомлен, о чем имеется его подпись, при этом каких-либо возражений по поводу её содержания в момент ознакомления не выразил. Кроме того, данная схема согласуется с дислокацией знаков, дорожной разметки на участке автодороги <АДРЕС> - Челябинск с 1644 км по 1643 км, на которой так же обозначены места установки дорожного знака, запрещающего обгон, в т.ч. на 1644 км указанной автодороги по направлению <АДРЕС>, то есть по пути следования, а/м под управлением Акулич Ю.Н..
Мировой судья учитывает, что дорожные знаки установлены в соответствии с утвержденной дислокацией, которая разрабатывалась НПФ «Дор-сервис» на основании требований действующих нормативных документов, утверждалась Федеральным дорожным агентством, согласовывалась с ФГУ Упрдор «Южный Урал» и Департаментом обеспечения дорожного движения МВД России, не доверять представленной дислокации у суда нет оснований, документов, подтверждающих, что она составлена с нарушением законодательства суду не представлено.
Вина в совершении административного правонарушения может быть выражена и в форме неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Мировой судья учитывает, что на дороге действительно установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», это не оспаривается в судебном заседании; ПДД не предусмотрено, что водитель вправе обгонять впереди идущее ТС движущееся с малой скоростью. ПДД запрещают водителям при управлении транспортным средством совершать действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также запрещают нарушать требования дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель движется за крупногабаритным транспортным средством или в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки.
Оснований для переквалификации вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено. Как и не установлено оснований для прекращения производства по делу.
Мировой судья полагает, что при рассмотрении дела добыто достаточно доказательств, что Акулич Ю.Н. <ДАТА3> в 18 часов 03 минут, находясь на 1644 км автодороги <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учётом противоправности и виновности физического лица при совершении им административного правонарушении, конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, а также, те обстоятельства, что административное нарушение произошло на автодороге федерального значения, могло привести к лобовому столкновению транспортных средств на полосе встречного дорожного движения и возникновению аварийной ситуации на дороге, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить наказание Акулич Ю.Н. в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.2, 3.8, 29.9- 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Акулич <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Разъяснить Акулич <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Катав - <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья подпись Е.В.Елисеева
Постановление не вступило в законную силу <ДАТА1>.
Копия верна: Мировой судья Е.В.Елисеева
