№ 5-3-202/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года г. Батайск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области Лисунова Т.И., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области согласно постановлению и.о. председателя Батайского городского суда от 02.07.2014 г.
при секретаре Андренко Н.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 22 часа 30 минут гр-ка <ФИО1> на пр. <АДРЕС> управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
<ФИО1> в суд явилась, вину не признала и в ходе слушания дела пояснила, что <ДАТА5> действительно управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но не в состоянии алкогольного опьянения. У нее с утра болел ребенок, была высокая температура, она целый день находилась с ним дома. Когда вызвала педиатра, то он посоветовал народное средство для снижения температуры - обтирание уксусом, что она и сделала. Вечером, когда пришла ее младшая сестра, а за ней и ее приятельница, она поехала в г. Ростов за лекарствами, а заодно «закинуть» подругу домой, которая проживает на Текучева. Возле ДГТУ ее остановили сотрудники ДПС и попросили пройти в патрульный автомобиль. Они сказали, что у них план и, когда остановят пьяного, то поедут домой отдыхать. Она объяснила, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, что обтирала ребенка уксусом. Сотрудники предложили отказаться от прохождения освидетельствования, но она не отказалась, так как понимала, что это автоматически влечет лишения права управления транспортным средством. Затем ее проверяли на аппарате, но раза четыре ничего не показывало. Ей говорили, что она неправильно дует. Затем остановили две машины и водителей пригласили быть понятыми. Понятые стояли примерно возле багажника машины патрульной машины и ничего не видели. Она сказала, что не согласна с результатами обследования. На что сотрудники сказали, что, если она не согласна, то они заберут машину и повезут ее на медицинское освидетельствование. Она согласилась, при этом пояснив, что поедет только после того, как съездит к ребенку домой, т.к. ей звонила сестра и спрашивала, что делать с больным ребенком. Они сказали, что так нельзя. Ехать на медицинское освидетельствование нужно сейчас, если она не согласна ехать на медицинское освидетельствование, то они оформят отказ. Тогда она согласилась с результатами освидетельствования и уехала к ребенку.
Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО1>, опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО <ФИО2>, обозрев материалы дела об административном правонарушении, несмотря на непризнание своей вины <ФИО1>, к пояснениям которой мировой судья относится критически, и расценивает их как данные с целью избежать административной ответственности за содеянное, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной совокупностью следующих исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:
- пояснениями, опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО <ФИО2>, который при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ пояснил, что ночью, числа сейчас не припомнит совместно с ИДПС <ФИО3> остановили автомобиль, как в последствие выяснилось, под управлением <ФИО1>. В процессе общения выяснилось, что от нее исходит запах алкоголя. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование. В итоге она согласилась, но вначале, пыталась доказывать, что она не в состоянии алкогольного опьянения. О том, что освидетельствование было проведено, подтверждается лентой, вышедшей из аппарата, после продутия его <ФИО1>, которая несколько раз не могла продуть надлежащим образом аппарат. Чек с результатами освидетельствования был подписан напарником, понятыми и <ФИО1> При этом присутствовали понятые, которые стояли вместе с ним со стороны пассажирской двери патрульного автомобиля, в котором находилась на пассажирском сиденье <ФИО1>, а инспектор <ФИО3> находился на месте водителя. С результатами освидетельствования в конечном итоге <ФИО1> согласилась, вначале говорила, что не считает себя пьяной, сказала, что напрасно они ее оформляют. <ФИО1> поясняла, что сидела с подружкой, немного выпили и что у нее ничего недолжно быть. Когда остановили автомобиль, то в автомобиле вместе с <ФИО1> была подружка, но потом она куда-то «ретировалась». <ФИО1> не говорила, что в тот день обтирала ребенка уксусом, поэтому от нее возможно и есть запах.
Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> поскольку не установлено его личной заинтересованности оговаривать <ФИО1>, с которой он ранее не знаком, знает в силу выполнения служебных обязанностей.
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 580345 от 11.04.2014 г., протоколом об отстранения от управления транспортным средством 61 АМ 192304 от 11.04.2014 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 075352 от 11.04.2014 г. и чеком к нему с результатами освидетельствования, другими материалами дела.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом ИДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ, суду не представлено.
Таким образом, факт совершения правонарушения <ФИО1> установлен, как и установлена ее вина.
Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность <ФИО1>, отсутствие смягчающих и отягчающих вину <ФИО1> обстоятельств, а также то, что административное правонарушение ею совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, в связи с этим нахожу необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
ИНН 6164049013 КПП 616401001 УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области Расчетный счет 40101810400000010002 КБК 188 116 300 200 160 001 40 БИК 046015001ОКТМО 60701000
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Батайский городской суд путем подачи частной жалобы мировому судьей.
Мировой судья Т.И. Лисунова
Срок предъявления к исполнению в части взыскания административного штрафа до «_____» ____________________ 20____ г.
