Дело № 5-306/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Арзамас 23 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропотова А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00 часов 45 минут в г. <АДРЕС> водитель Кропотов А.С.1, управлявший транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Кропотов А.С.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что от Кропотова А.С.1 ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки он в суд не сообщил, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Кропотова А.С.1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и достаточное подтверждение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 указанных выше Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утвержденыПравила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как следует из п. 10 данных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кропотова А.С.1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА5> в 00 часов 45 минут в г. <АДРЕС> водитель Кропотов А.С.1, управлявший транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указано: «для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием к направлению на медицинское освидетельствования указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование Кропотов А.С.1 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись (л.д. 5);
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6);
- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД Т.Ю.П.2, согласно которому <ДАТА8> в 00 часов 30 минут у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Хонда Цивик, гос. номер <НОМЕР>, под управлением Кропотова А.С.1, у которого были выявлены признаки наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии 2 понятых Кропотов А.С.1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором водитель отказался расписываться. Кропотову А.С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он устно согласился, однако отказался указать данный факт письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, пояснив, что он трезвый. Это было зафиксировано в объяснениях присутствующих понятых. После этого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);
- письменным объяснением А.Д.В.3, из которого следует, что <ДАТА8> в 00 часов 40 минут у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он был остановлен инспекторами ДПС в качестве понятого. Инспекторы пояснили ему, что был остановлен автомобиль Хонда Цивик под управлением Кропотова А.С.1, управлявшего автомобилем с признаками опьянения. В его присутствии данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Дать письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования и указать об этом в протоколе водитель Кропотов А.С.1 отказался, ставить свою подпись также отказался (л.д. 8);
- письменным объяснением Б.Д.А.4, в соответствии с которым <ДАТА8> в 00 часов 40 минут у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он был остановлен инспекторами ДПС в качестве понятого. Инспекторы пояснили ему, что был остановлен автомобиль Хонда Цивик под управлением Кропотова А.С.1, управлявшего автомобилем с признаками наркотического опьянения. В его присутствии данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Дать письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования и указать об этом в протоколе водитель Кропотов А.С.1 отказался, ставить свои подписи в протоколах также отказался (л.д. 9).
При этом каких-либо нарушений со стороны органа, составившего протокол и иные материалы об административном правонарушении, которые могли бы затронуть права и законные интересы Кропотова А.С.1, судьей в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
Анализируя все доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что требования сотрудника полиции о прохождении Кропотовым А.С.1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный характер, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом у данного водителя были обнаружены признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Действия Кропотова А.С.1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Кропотов А.С.1 привлекался к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кропотова А.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче Кропотовым А.С.1 в ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.
Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.А. Гущина
