Дело 5-277/2014 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Барыш 04 июля 2014 года.Мировой судья судебного участка №3 Барышского судебного района Ульяновской области Коваль И.В., при секретаре Цымбал Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы административного дела в отношении:
юридического лица ООО «Алет», <АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо ООО «Алет», совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КОАП РФ выразившемся в следующем: ООО «Алет», являющееся арендатором объекта по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <НОМЕР>, в котором осуществляется предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, находящегося в его пользовании на основании договора аренды с <ФИО1>, не выполняет требования законодательства о социальной защите инвалидов и не приняты меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к торговому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу: в частности, вход в него, где осуществляется торговая деятельность, не оборудован пандусом, обеспечивающим доступ инвалидов, пользующихся креслами-колясками; высота порога не соответствуют нормам п. 5.13 свода правил СП59 13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», тем самым ООО «Алет» уклоняется от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Представитель юридического лица ООО «Алет» в судебном заседании с вменённым правонарушением согласился частично и пояснил, он является собственником помещения по адресу <АДРЕС> <НОМЕР>, которое по договору аренды передает ООО Алет»; в помещении расположен магазин для продажи продовольственных товаров; перед входом в магазин оборудовал дорожку из тротуарной плитки, которая, по его мнению, заменяет пандус; заезд на тротуарную плитку с левой стороны невысокий и не препятствует проходу инвалидной коляски. В конце апреля 2014 года получил уведомление о проведении проверки в ООО «Алет» со стороны Управления Министерства здравоохранения и социального развития <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, но выяснять, что именно будет проверяться, не стал. <ДАТА2> в магазин ООО «Алет» с проверкой прибыли две женщины и мужчина; последний начал изменять высоту бордюров у тротуарной плитки, ширину входной двери, высоту порога на входной двери. При этом тот пояснил об отсутствии пандуса в магазине и нарушение допустимых норм высоты порога. После чего был составлен протокол об административном правонарушении; он в протоколе отразил о принятии мер к устранению нарушений, которые на настоящий момент устранены.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании показала, она работает главным специалистом-экспертом отдела реализации государственных социальных гарантий Управления Министерства здравоохранения и социального развития <АДРЕС> области по <АДРЕС> району. <ДАТА3> по Управлению было выдано Распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки в отношении ООО «Алет», в котором отражены вопросы проверки; <ФИО1> А., как директору, <ДАТА3> было выдано уведомление о проведении в отношении ООО «Алет» проверки в 15 час.00 мин. <ДАТА2>. В распоряжении были указаны лица, привлечённые к проверке, это <ФИО4>, ведущий специалист-эксперт отдела реализации государственных социальных гарантий Управления Министерства здравоохранения и социального развития <АДРЕС> области по <АДРЕС> району и <ФИО5>, инженер по газификации МБУ «Управления архитектуры и строительства» муниципального образования «<АДРЕС> район». <ФИО5> в присутствии <ФИО1> А. производил замеры по ширине входной двери в магазин, по высоте порога в магазин, а также проверял наличие пандуса. Дополнила, что дорожка из тротуарной плитки к магазину не подпадает под категорию пандус. <ФИО5> А. при замерах высоты порога установил нарушение допустимых норм, а также указал на отсутствие пандуса, в связи с чем ею был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, он работает инженером по газификации МБУ «Управления архитектуры и строительства» муниципального образования «<АДРЕС> район». <ДАТА2> был привлечён в качестве специалиста для проведения проверки в ООО «Алет», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, дом 122. При прибытии установил отсутствие пандуса для заезда в магазин; сама дорожка к входной двери в магазин из тротуарной плитки не подпадает под категорию пандуса; высота бордюра перед заездом на дорожку с правой стороны составляла около 15 см., и с левой около 5 см., что делает невозможным заезд инвалидной коляски. Высота порога в магазин также превышала допустимые нормы в 0.014 метра. При проведении проверки руководствовался нормами СНИП, а также Сводом Правил СП 59 13330 2012 года, в котором указаны все допустимые параметры и даётся определение пандуса. <ДАТА5> проходил мимо магазина ООО «Алет», где увидел устранение всех выявленных нарушений.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны и свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 15 п.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> « О социальной защите инвалидов в РФ» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам ( включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры ( жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Согласно ст.2 вышеназванного закона под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Из акта проверки от <ДАТА2> ООО «Алет» по <АДРЕС> гор. Барыш подтверждается невыполнение последним ст. 2 и ст.15 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О социальной защите инвалидов в РФ»; а также п.5 Свода правил СП 59 13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.
При этом, из договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 27 апреля 2012 года между <ФИО1> и ООО «Алет» следует, что ООО «Алет» арендует помещение магазина общей площадью 42.62 кв. метра, и в соответствии с п.2.2 «г» «Обязанности сторон» данного договора имеет право на производство неотделимых улучшений арендуемого помещения с разрешения «арендодателя» за счёт «арендатора»; тем самым подтверждается возможность ООО «Алет» выполнить требование вышеуказанного Закона «О социальной защите инвалидов в РФ».
О проводимой проверке <ДАТА2> в 15 час.00 мин. в ООО «Алет» руководитель <ФИО1> А. был лично извещен <ДАТА7> года; в распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА8> Управления министерства здравоохранения и социального развития <АДРЕС> области по <АДРЕС> району отражены вопросы проверки ( контроль за обеспечением доступности маломобильных групп населения).
Согласно СП 59 13330 2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» п. 4.1.8 « перепад высоты в местах съезда на проезжую часть не должна превышать 0.015 м.», по п. 4.1.9 « перепад высоты бордюра, примыкающего к путям пешеходного движения, не должна превышать 0.025 м.», по п. 5.1.4 « высота каждого элемента порога не должна превышать 0.014м.», подъезд должен быть оборудован пандусом.
Виновность ООО «Алет» в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, письменным объяснением директора ООО Алет» <ФИО1> А. при составлении протокола, распоряжением Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта <АДРЕС> области по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА3> о проведении проверки в отношении ООО «Алет», предписанием от <ДАТА2> в адрес ООО «Алет» об устранении нарушений законодательства.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что в действиях юридического лица ООО «Алет» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КОАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является принятие мер для устранения нарушения.
Ранее юридическое лицо ООО «Алет» к административной ответственности не привлекалось.
Руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо ООО «Алет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 9.13 КОАП РФ и назначить юридическому лицу ООО «Алет» наказание в виде административного штрафа размером в 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).Получателем штрафа по постановлению суда является УФК по Ульяновской области (Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области), л/сч 046682200130, р/счёт 40101810100000010003, ИНН 7325000951, КПП 732501001, БИК 047308001, ОГРН 1027301185570, ОКТМО 73701000, КБК 26111690040040000140, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области гор.Ульяновск, 432063, гор.Ульяновск, ул.Кузнецова, дом 18а). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренныйнастоящим кодексом, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Барышский городской суд Ульяновскойобласти в течение десяти суток со дня вынесения.
Мировой судья И.В. Коваль
