П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
№ 5- 276/2014
Гор. Барыш Ульяновской области. 07 июля 2014 года.Мировой судья судебного участка №3 Барышскогосудебного района Ульяновской области Коваль И.В., при секретаре Цымбал Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
Толпегиной Ольги Васильевны, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 17 час.00 мин. Толпегина О.В., являясь индивидуальным предпринимателем в магазине «Радуга», расположенном по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>, осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции (пива ) без надлежащим образом оформленных документов, тем самым допустила нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
<ФИО1> в судебном заседании с вмененным правонарушением не согласилась, пояснив, что работает в качестве ИП, имеет магазин «Радуга» по <АДРЕС> города <АДРЕС>, в котором осуществляется продажа пива нескольких наименований. <ДАТА3> ей позвонила продавец магазина <ФИО2>, сообщив о приходе с проверкой сотрудников полиции, поэтому сама также пришла в магазин. Все необходимые документы на момент проверки были; кроме того последним представляла реестр, в котором были указаны наименования пива, а также номера и серии деклараций либо сертификатов; о чём поясняла сотрудникам полиции, однако те ответили, что магазин закроют, поэтому растерялась и в протоколе об административном правонарушении отразила о согласии с правонарушением. Дополнила, что проверка пива и документов на товар проводилась в присутствии двух понятых. Просит принять законное решение.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> в судебном заседании показал, что работает участковым в МО МВД России «<АДРЕС>, обслуживает участок гор. <АДРЕС>, куда входит улица <АДРЕС>. <ДАТА3> находился на обслуживаемом участке, из дежурной части полиции получил указание о необходимости проведения проверки качества спиртосодержащей продукции в магазине «Радуга» по ул. <АДРЕС>, в связи с поступившим телефонным сообщением о реализации указанной продукции сомнительного качества. Поэтому вместе с участковым <ФИО4> примерно в 17 час.00 мин. прибыли в магазин «Радуга»; по дороге проходили парень и женщина, которых попросили быть понятыми; в магазине представились, объяснили о цели визита и попросили представить сертификаты либо декларации на реализуемую продукцию -пиво. Продавец <ФИО2> представила часть документов, среди которых находились документы с 2012 года; на последнюю партию пива был предоставлен реестр, в котором отражен список сертификатов. В это же время подошла ИП Толпегина О.В., которой объяснил, что реестр не заменяет требуемые законом документы. При составлении протокола об административном правонарушении Толпегина О.В. с обстоятельствами вменённого правонарушения согласилась.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, она работает продавцом магазина «Радуга», расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС>. <ДАТА3> около 17 часов в магазин зашли два сотрудника полиции и двое граждан; сотрудники полиции сказали о поступившем телефонном сообщении в РОВД о реализации пива в данном магазине без документов, после чего попросили сертификаты или декларации на пиво; о проверке сообщила <ФИО1>, и последняя быстро пришла в магазин. Толпегина О.В. также спросила у сотрудников полиции о цели прихода, те дали аналогичный ответ. Помнит, что на некоторые виды пива ни декларации, ни сертификата не имелось, сотрудник полиции спросил: « как же вы торгуете?», дополнив, что продажа пива без документов является незаконной. Они с <ФИО1> вновь стали проверять все документы, Толпегина О.В. показывала сотрудникам полиции реестр, в списке которого были занесены декларации и сертификаты на пиво. По её мнению все необходимые документы в магазине имелись. По какой причине написала заявление о принятии на хранение пива двух наименований, пояснить не может.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, перед Днем Победы вместе с гражданским мужем <ФИО6> после обеда возвращались от бабушки, шли по <АДРЕС>, города <АДРЕС>. Их остановил участковый <ФИО3>, попросив быть понятыми, на что согласились. После чего все зашли в магазин «Радуга»; продавцу магазина <ФИО3> пояснил о поступившем в РОВД звонке по реализации в магазине пива без документов, а также о необходимости проведения проверки по сообщению. Продавец магазина о проверке сообщила индивидуальному предпринимателю, фамилию обеих женщин не знает; одна из женщин находится в зале судебного заседания, а вторую видела перед своим вызовом. Помнит, что одна из женщин просила у сотрудников письменный документ, на основании которого проводится проверка. При их участии сотрудники полиции начали проверять имеющиеся документы на пиво, помнит, что на какие-то виды пива документы отсутствовали; при этом хозяйка магазина с обстоятельствами проверки согласилась. После чего с <ФИО6> Е. расписались в составленных документах и ушли.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, <ДАТА3> вместе с участковым <ФИО9> А. находились на дежурстве. Из дежурной части получили сообщение о поступившем звонке по факту реализации пива без соответствующих документов в магазине «Радуга», по <АДРЕС> города <АДРЕС>, а также о необходимости проведения проверки поступившего сообщения. После получения указания вместе с <ФИО9> А. прибыли в магазин «Радуга», по пути пригласили двух понятых; продавцу назвали цель визита и попросили предъявить документы качества на реализуемую спиртовую продукцию. Продавец сказала, что о проверке сообщит ИП <ФИО1> О. и попросила подождать последнюю. Через время <ФИО1> О. подошла к магазину, обе женщины им представили документы на пиво; на некоторые виды пива ни сертификатов соответствия, ни декларации не имелось, при этом <ФИО1> О. представила им реестр, в списке которого значились наименования тех видов пива, на которые документы отсутствовали, с указанием номера и серии сертификатов. Однако, реестр не может заменить декларацию либо сертификат, о чём пояснили <ФИО1> О. По просьбе последней дали определенное время проверить все имеющиеся документы для представления, в случае наличия, сертификатов либо деклараций. Когда <ФИО1> О. убедилась в отсутствии на некоторые виды пива требуемых документов, то с правонарушением согласилась.
Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, свидетелей, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> содержится состав вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.
Материалами дела нашло подтверждение регистрации <ФИО1> в качестве ИП, а также осуществление ею реализации алкогольной продукции.
В соответствии с п. 2 ст.16 ФЗ-РФ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА4> ( в редакции от <ДАТА5>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (реализации) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа пива и алкогольной продукции без соответствующих документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального Закона, без информации, установленной пунктом 3 ст. 11 настоящего Федерального Закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. По ст.10.2 этого же Закона алкогольная продукция должна содержать: наименование алкогольной продукции, цена продукции, наименование производителя, указание страны происхождения алкогольной продукции, сертификаты алкогольной продукции или декларация её соответствия государственным стандартам, требованиям которых должна соответствовать алкогольная продукция; наименование основных ингридиентов, содержание вредных веществ; дате изготовления и сроке использования; содержании этилового спирта; вреде алкогольной продукции для здоровья.
По п.2 ст.10.2 вышеназванного закона «алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, является продукцией, находящейся в незаконном обороте».
Требования проверок законности продажи пива и алкогольной продукции проводятся в соответствии с просьбой УВД области о направлении гражданами на телефоны доверия УВД и отделов полиции о фактах продажи алкогольной продукции сомнительного качества, и гарантии обязательной проверки по сообщению и сохранности анонимности заявителя.
Данные обращения размещены на официальном сайте УВД <АДРЕС> области и является общеизвестным и общедоступным фактом.
Материалами дела ( протоколом осмотра помещений и документов и протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА6>), а также показаниями <ФИО11> и <ФИО4> подтверждается, что при обороте пива в магазине ИП <ФИО1> «Радуга» по адресу <АДРЕС> области, <АДРЕС>, дом 156 - на два вида: «Жигулевское», объёмом 2.5 литра, 8 штук и «Арсенальное. Традиционное» объёмом 2.5 литра, 6 штук отсутствовали предусмотренные законом документы.
Исходя из вышеизложенного, показания <ФИО1> о наличии на момент проверки сертификатов или декларации на все виды пива, указанные в реестре, суд принимает за способ защиты; показания свидетеля <ФИО2>, находящейся в трудовых отношениях с ИП и порядке подчиненности, как способ помочь <ФИО1> избежать юридической ответственности.
Требование сотрудников полиции о предоставлении сертификатов либо декларации при осуществлении продажи пива является законным, поскольку по п. 2 ст.10.2 указанного выше закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА4> оборот продукции должен производиться при полном пакете документов.
Виновность <ФИО1> в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что на момент проверки <ДАТА6> в магазине «Радуга» ИП <ФИО1>, расположенного в <АДРЕС>, <АДРЕС> области по <АДРЕС> дом 156 отсутствовали документы, предусмотренные Федеральным законом; рапортом заместителя начальника МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> о поступившем сообщении на телефон доверия от <ФИО13> 1966 года рождения о реализации из магазина ИП <ФИО1> «Радуга» расположенного в гор.Барыш Ульяновской области по <АДРЕС>, дом 156 спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества, протоколом осмотра помещений от <ДАТА3>, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, распиской <ФИО2> о получении пива с перечислением наименования продукции, объёма и количества, переданных на ответственное хранение:
пиво «Жигулевское»» объёмом 2.5 литра в количестве 8 бутылок; пиво «Арсенальное. Традиционное» объёмом 2.5 литра в количестве 6 бутылок.
Учитывая выше изложенное, мировой судья считает, что в действиях Толпегиной О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КОАП РФ, поскольку она допустила нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая, что на вышеуказанное пиво сертификатов качества не имелось, наказание Толпегиной О.В. следует назначить без конфискации спиртосодержащей продукции. Переданная спиртосодержащая продукция на ответственное хранение <ФИО2> ОЕ.А. после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.
При назначении наказания учитываю данные о личности виновного и обстоятельства правонарушения.
Толпегина О.В. ранее не привлекалась к административной ответственности; в соответствии со ст. 2.4 КОАП РФ является должностным лицом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Толпегину Ольгу Васильевнупризнать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КОАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа размером в 5000руб.00 коп. (пять тысяч рублей) без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции;
переданные <ФИО2> на ответственное хранение:
пиво «Жигулевское»» объёмом 2.5 литра в количестве 8 бутылок; пиво «Арсенальное. Традиционное» светлое объёмом 2.5 литра в количестве 6 бутылок; уничтожить после вступления постановления в законную силу .
Получателем штрафа по постановлению суда является УФК по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области гор.Ульяновска, БИК 047308001, ИНН 7303013280, КПП 732501001, счет № 40101810100000010003, КБК 188 116 900500 50000140, ОКТМО 73604000.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет согласно ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Коваль
