П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5- 317/2014по делу об административном правонарушении.
Гор. Барыш Ульяновской области. 07 июля 2014 года.Мировой судья судебного участка №3 Барышского судебного района Ульяновской области Коваль И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
Ханса Александра Эриковича, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, Ульяновской области в 13 час. 15 мин. Ханс А.Э., управляя транспортным средством мотоциклом УРАЛ без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО1> и лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> в судебное заседание не прибыли, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ходатайства Ханс А.Э. об отложении дела слушанием не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без сторон.
Мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
При вынесении постановления по делу, суд принимает во внимание положения статьи 27.12 ч.1.1 КОАП РФ, по которой « лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков- запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, как следует из материалов административного дела, основанием для направления <ФИО3> на освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, изменение речи и поведение, не соответствующее обстановке.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что у сотрудников полиции были все основания полагать, что Ханс А.Э. управлял мотоциклом в состоянии опьянения; таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку на момент управления транспортным средством у водителя имелись признаки опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения также было законным, поскольку тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения через алкотестер на месте, что подтверждается протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование.
Порядок направления <ФИО3> на освидетельствование не нарушен, отстранение от управления транспортным средством и направление на освидетельствование проведено в присутствии понятых, что подтверждается протоколами, в которых присутствуют подписи понятых. Наличие двух понятых при составлении процессуальных документов подтверждается материалами дела. Замечаний либо возражений от понятых при составлении процессуальных документов не поступило.
Виновность <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами: протоколом об административном правонарушении 73 АО 721400 от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> через прибор технического измерения АКПЭ 01 01 М <НОМЕР> с датой последней проверки <ДАТА6> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, которым подтверждается отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> которыми подтверждаются обстоятельства вмененного <ФИО3> правонарушения.
Действия сотрудников полиции о задержании транспортного средства <ФИО4> не обжаловались.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу нашли своё подтверждение.
Состав правонарушения ст.12.26 КОАП РФ является формальным и оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении.
Учитывая выше изложенное, мировой судья считает, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, поскольку он, при управлении транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания учитываю данные о личности виновного, обстоятельства правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Ранее Ханс А.Э. привлекался к административной ответственности по главе 12 КОАП РФ; имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории ВС, со сроком действия до <ДАТА7>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ханса Александра Эриковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев ( один год семь месяцев ).
Водительское удостоверение на имя Ханса А.Э. <НОМЕР> категории ВС подлежит передаче и нахождению в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ульяновской области после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1.1 ст.32.7 КОАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КОАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КОАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Получателем штрафа по постановлению суда является УФК по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), л/счёт 04681262060, ИНН 7303013280, КПП 732501001, КБК 188116 300200 16000 140, № р/с 401018101000000 10003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 04730001, ОКТМО 73604000, УИН 18810473140020001383.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КОАП РФ ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Коваль
