П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
№ 5- 318/2014
Гор. Барыш Ульяновской области. 08 июля2014 года. Мировой судья судебного участка №3Барышского судебного района Ульяновской области Коваль И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
Фахертдинова Михаила Менсуровича, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> на ул. <АДРЕС> р.п. Карсун <АДРЕС> области в 19 час.15 мин., Фахертдинов М.М., управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком Т 772ЕС 73, с признаками опьянения, на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фахертдинов М.М. в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просит данное дело рассмотреть без его участия, свою вину признаёт.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> в судебное заседание не прибыл.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершённом административном правонарушении подтверждается следующим.
При вынесении решения по делу, принимаются во внимание положения статьи 27.12 ч.1.1 КОАП РФ, по которой « лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков- запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, как следует из материалов административного дела, основанием для направления <ФИО2> на освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что у сотрудников полиции были все основания полагать, что Фахертдинов М.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения; таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку на момент управления транспортным средством у водителя имелись признаки опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения также было законным, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование.
Порядок направления <ФИО2> на освидетельствование не нарушен, направление на освидетельствование проведено в присутствии понятых, что подтверждается протоколами, в которых присутствуют подписи понятых. Наличие двух понятых при составлении процессуальных документов подтверждается материалами дела.
Виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 801176 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 130777 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым подтверждается отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ; а также рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский» <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>
Состав правонарушения ст.12.26 КОАП РФ является формальным и оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении.
Учитывая выше изложенное, мировой судья считает, что в действиях Фахертдинова М.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, поскольку он, при управлении транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания учитываю данные о личности виновного, обстоятельства правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Ранее Фахертдинов М.М. привлекался к административной ответственности по главе 12 КОАП РФ; имеет водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> категории В, действительное до <ДАТА5>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и молодой возраст; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Фахертдинова Михаила Менсуровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев ( один год семь месяцев).
Водительское удостоверение на имя Фахертдинова М.М. <НОМЕР> <НОМЕР> категории В подлежит передаче и нахождению в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1.1 ст.32.7 КОАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КОАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КОАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.Получателем штрафа по постановлению суда является УФК по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), л/счёт 04681262060, ИНН 7303013280, КПП 732501001, КБК 188116 300 200 16000 140, № р/с 401018101000000 10003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, ОКТМО73644000, УИН 18810473140170002121.
Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Коваль
