Дело № 1-18/2014 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Жуков Калужской области 20 июня 2014 года
Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Калужской области Яковенко М.В.,
подсудимого Панина С.А.,
защитника адвоката Мирошник Л.Г., представившей удостоверение № … и ордер № … от 20 июня 2014 года,
потерпевшей З.Ю.Н.,
при секретаре Кацыкало Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении
Панина С.А., ранее судимого приговором Жуковского районного суда Калужской области от 05 ноября 2003 года по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 08 августа 2012 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панин С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
25 марта 2014 года около 08 часов 30 минут Панин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на садовом участке № … СНТ «А» д. «О» Жуковского района Калужской области, подошёл к припаркованной там же автомашине «Ш», государственный регистрационный знак …, принадлежащей З.Ю.Н., и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев З.Ю.Н., открыв переднюю пассажирскую дверь автомашины, нанёс З.Ю.Н. один удар кулаком в левую орбитальную область и один удар кулаком в область носа, от которых З.Ю.Н. испытала сильную физическую боль. Пытаясь скрыться от Панина С.А., З.Ю.Н. выбежала из машины, а Панин С.А., в продолжение своего преступного умысла, догнав З.Ю.Н., нанёс последней не менее трёх ударов ногой в правую коленную область и не менее двух ударов ногой в поясничную область. В результате умышленных противоправных действий Панина С.А. З.Ю.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой орбитальной области, ссадины на спинке носа, трёх ссадин на левой боковой поверхности шеи в средней трети, ссадины в поясничной области слева, в правой коленной области, причинившие физическую боль, но не повлекшие расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.
Он же, Панин С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
25 марта 2014 года около 08 часов 30 минут Панин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на садовом участке № … СНТ «А» д. «О» Жуковского района Калужской области, сев в салон припаркованной там же автомашины «Ш», государственный регистрационный знак …, принадлежащей З.Ю.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с З.Ю.Н., в ходе которого имея умысел на запугивание З.Ю.Н., но не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий, высказывал в адрес последней угрозы убийством. В подтверждение своих угроз Панин С.А. достал из сапога нож, который приставил к горлу З.Ю.Н., сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством в адрес последней. З.Ю.Н. выбила из рук Панина С.А. нож, после чего спрятала его под переднее пассажирское сиденье и, пытаясь скрыться от Панина С.А., выбежала из машины. Панин С.А. в продолжение своего преступного умысла догнал З.Ю.Н., подверг последнюю избиению, после чего, подняв нож, находившийся в салоне автомобиля, продолжил высказывать в адрес З.Ю.Н. угрозы убийством, сопровождая их демонстрацией ножа. Высказываемые Паниным С.А. угрозы убийством З.Ю.Н. воспринимала как реально осуществимые, так как конфликт проходил в безлюдном месте. Панин С.А. вёл себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал, высказывал угрозы убийством длительное время и в подтверждение их реальности демонстрировал нож.
В судебном заседании подсудимый Панин С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая З.Ю.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Панина С.А.:
- по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панина С.А., по обоим эпизодам совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Панина С.А. в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Панину С.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего лёгкой умственной отсталостью, не исключающей вменяемости, конкретные обстоятельства дела. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Панина С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд назначает Панину С.А. наказание по правилам ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ: по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы.
Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает Панину С.А. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку подсудимый Панин С.А. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ он должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ст.81 УПК РФ считает, что нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ:
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 20% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Панину С.А. наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панину С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять Панину С.А. срок отбывания наказания с 20 июня 2014 года.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - мировой судья Т.В. Демидова
Справка: Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу 01 июля 2014 года.
