Дело №1-24-39/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Котельниково<АДРЕС>
Волгоградская область «14» июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области Максимов Д.Н.
с участием подсудимого- Федотова Е.Н.,
государственного обвинителя: помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области- Гайворонской О.О.,
защитника- адвоката Анисимова В.А., предоставившего
ордер №009064 от 18.06.2014г. и удостоверение №20 от 09.01.2003г.,
при секретаре- Кривинчук Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела по обвинению
Федотова Е.Н.,
в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.1 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федотов Е.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом их массового истребления при следующих обстоятельствах.
04 июня 2014 года около 22 часов, Федотов Е.Н. имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, прибыл <АДРЕС>, где, зайдя в воду, в брод, выставил три рыболовные сети, которая согласно заключения судебной ихтиологической экспертизы №32 от 19 июня 2014 года - являются орудием массового истребления водных биоресурсов, использование которых могло повлечь их массовое истребление.
05 июня 2014 года около 22 часов, Федотов Е.Н. вновь прибыл на берег водохранилища, где, снял выставленные им ранее рыболовные сети со свежей рыбой, тем самым, причинив своими действиями, ущерб государству на сумму 675 рубля, после чего был задержан сотрудниками рыбинспекции.
В судебном заседании подсудимый Федотов Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Федотовым Е.Н. добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого Федотова Е.Н. мировой судья квалифицирует по п."б" ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом их массового истребления.
При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.
Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п.п. "г", "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признаёт <....>, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого им в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого Федотовым Е.Н. впервые, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, мировой судья считает возможным назначить ему наказание с учётом требований ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает три рыболовные сети, являющиеся орудиями преступления и не представляющие ценности, подлежащими уничтожению.
Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 299-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Федотова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отставить Федотову Е.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу три рыболовные сети, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Котельниковский» Волгоградской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья Д.Н.Максимов
