Дело № 5-344\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Выкса Нижегородской области 15 июля 2014года
Мировой судья судебного участка № 2 города областного значения Выкса Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Арюсева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> инспектором ДПС в отношении Арюсева Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, <ДАТА4> в 18 часов 30 минут Арюсев Р.В. на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Арюсев Р.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, о чем имеется его подпись, к мировому судье не явился и, соответственно от участия в судебном заседании уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья полагает, что право Арюсева Р.В. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, имеется возможность рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Арюсева Р.В.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, судья находит вину Арюсева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Материалами дела установлено, что <ДАТА4> в 18 часов 30 минут Арюсев Р.В. на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено наличие у Арюсева Р.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> С результатами проведенного освидетельствования Арюсев Р.В. был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Арюсева Р.В. установлено состояние опьянения. Оснований полагать, что требования инспектора ДПС носили незаконный характер, не имеется. При согласии водителя с результатами освидетельствования с помощью специального технического средства, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Таким образом, Арюсев Р.В. нарушил ч.1 п.п.2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Арюсева Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения была установлена на основании всей совокупности доказательств, и подтверждается:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Арюсева Р.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в присутствии понятых, с протоколами Арюсев Р.В. ознакомлен. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении Арюсеву Р.В. разъяснены, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола.
Таким образом, факт управления Арюсевым Р.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен.
На основании изложенного судья считает вину Арюсева Р.В. в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.8 часть 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Арюсева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Арюсеву Р.В., что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить Арюсеву Р.В., что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное удостоверение на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области, г. Н. Новгород
р/счет 40101810400000010002
КБК 18811630020016000140
ИНН 5247006364 ОКТМО: 22715000 БИК:042202001 КПП: 524701001 УИН:18810452143167268763 Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по г. Выкса)Наименование платежа: штрафы ГИБДД
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Е. Гришакина
