Дело 3-405/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Магнитогорск 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинскойобласти Фадеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>" Игошевой С.В.1, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>" Игошева С.В.1, <ДАТА3> в 10 часов 00 минут не выполнила в полном объеме в установленный срок предписание государственного пожарного надзора <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА4>, срок исполнения которого истек <ДАТА5>, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Игошева С.В.1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что действительно предписание не исполнено в полном объеме, поскольку не имеется финансирования, в ответ на обращение в управление образования был получен ответ, что денежные средства для выполнения предписания планируется выделить образовательному учреждению в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> при проведении проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по ул. <АДРЕС>, 135 в г. <АДРЕС> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем директору образовательного учреждения Игошевой С.В.1 выдано предписание <НОМЕР>, в котором срок устранения нарушений установлен до <ДАТА5>. В установленный срок предписание Игошевой С.В.1 исполнено не в полном объеме.
Указанное предписание по устранению нарушений требований и правил пожарной безопасности суд считает законным, поскольку оно принималось в соответствии с законом <НОМЕР> от <ДАТА8> "О пожарной безопасности", на основании нормативных документов по пожарной безопасности - национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила), правил пожарной безопасности, а также действующих соответствующих технических регламентов норм пожарной безопасности. В установленном законом порядке указанное предписание не обжаловалось.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>" собственных средств не имеет. Согласно ответу начальника управления образования администрации г. <АДРЕС>, денежные средства для выполнения предписания государственного пожарного надзора планируется выделить образовательному учреждению в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Указанный ответ был дан в ответ на обращение Игошевой С.В.1 по исполнению предписания пожарного надзора <НОМЕР> от <ДАТА9>, однако, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не выполнено в части тех нарушений, которые были указаны в предписании <НОМЕР> и, в связи с тем, что они не были устранены, вновь были указаны в предписании <НОМЕР>.
Игошевой С.В.1, как директором образовательного учреждения принимались меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, направлялось ходатайство о продлении срока выполнения предписания, которое оставлено без удовлетворения, заявки в адрес управления образования администрации г. <АДРЕС> о выделении средств на устранение выявленных пожарным надзором нарушений, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у нее отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения.
Таким образом, суд не усматривает вины Игошевой С.В.1 в невыполнении предписания, поскольку выполнение требований предписания не зависело от его действий. Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что должностным лицом предпринимались все зависящие от нее меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Доказательств того, что Игошева С.В.1 умышленно не выполнила предписание, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>" Игошевой С.В.1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья
