Дело № 1 - 28 / 2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 16 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Зукаева М. С.,
подсудимого Матеюнаса Владислава Альгисовича,
защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № 271 и ордер № 4384,
а также с участием потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матеюнаса Владислава Альгисовича, …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матеюнас В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в пос. … …района …области при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2014 года, в период с 10 до 15 час., Матеюнас В.А., находясь в квартире … дома … по ул…. в пос…., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон, марки «…», стоимостью 8 000 рублей, в котором была установлена карта памяти, стоимостью 800 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 900 рублей, принадлежащий О., причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.
Подсудимый Матеюнас В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.
Судом установлено, что Матеюнас В.А., в апреле 2014 года, находясь в квартире, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон. Способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на кражу. Мотивом и целью действий Матеюнаса В.А. являлась корысть, то есть намерение похитить имущество с целью противоправного обращения в свою пользу.
При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Матеюнаса В.А., суд квалифицирует их по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матеюнаса В.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании О., пояснивший, что Матеюнас В.А. за содеянное извинился, в настоящее время претензий не имеет.
Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
По месту жительства Матеюнас В.А. характеризуется со стороны соседей и жителей пос. …и администрации МО «…» удовлетворительно. Между тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, нарушения Правил дорожного движения, ранее судим за аналогичные преступления. По месту отбывания наказания со стороны уголовно - исполнительной инспекции характеризуется отрицательно - во время испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Матеюнас В.А. судим 19 февраля 2014 года Пинежского районным судом по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год 8 месяцев, наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, т.е. данное преступление совершил в период испытательного срока.
Учитывая, что Матеюнас В.А. в период испытательного срока вел себя отрицательно, о чем свидетельствует характеристика, представленная начальником …филиала ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по …области», суд на основании части 4 статьи 74 УК РФ, считает необходимым отменить Матеюнасу В.А. условное осуждение, назначенное приговором… районного суда …области от 19 февраля 2014 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.
Кроме этого, наказание Матеюнасу В.А. следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 …судебного района …области от 19 мая 2014 года, наказание по которому Матеюнас В.А. отбывать не начал.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Матеюнаса В.А. и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 58 УК РФ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ не смогут обеспечить цели наказания.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч. 2, 3 ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, марки «…», - находящийся при уголовном деле, надлежит передать законному владельцу О.
В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Матеюнаса Владислава Альгисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 6 месяцев.
Условное осуждение, назначенное Матеюнасу В.А. по приговору … районного суда …области от 19 февраля 2014 года - отменить.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору… районного суда …области от 19 февраля 2014 года и определить Матеюнасу Владиславу Альгисовичу наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 …судебного района Архангельской области от 19 мая 2014 года окончательно назначить Матеюнасу Владиславу Альгисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Матеюнасу В.А. следовать для отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, в порядке статьи 75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания.
Меру пресечения Матеюнасу В.А. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, марки «…» - передать законному владельцу О.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Семенов В.Н.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1 - 28 \ 2014 в судебном участке № 2 Пинежского судебного района Архангельской области.
Мировой судья Семенов В.Н.
Секретарь
