Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2014 года г. Петровск Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Саратовской области Бесшапошникова Е.Н., при секретаре Федоровой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не работающего,
установил:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в 11 часов 30 минут, на 76 км. автодороги «Брянск - Новозыбков», <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 номерной знак <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 - «обгон запрещен» совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
<ДАТА4> определением мирового судьи судебного участка №49 Почепского района Брянскойобласти административный материал в отношении <ФИО1> передан по подсудности мировому судье судебного участка №2 Петровского района Саратовской области.
В судебное заседание <ФИО1>. не явился, о причинах и уважительности неявки в суд сведений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) . Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, суд признает извещение <ФИО1> надлежащим. Из протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ФИО1> проживает по адресу: <АДРЕС>Мировым судьей по указанному адресу была направлена копия определения от <ДАТА8> о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором описано совершенное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения с указанием дислокации дорожных знаков, разметок дорожного полотна на 76 км автодороги Брянск - Новозыбков.
- видеозаписью, приложенной к материалам дела из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ 217030 номерной знак <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 - «обгон запрещен» совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает указанные доказательства, как доказательства виновности <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен"- запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу, судом установлено, что <ФИО1>, управляя автомобилем, при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" , которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.
Инспектором ДПС была составлена схема - рапорт нарушения, на которой изображено движение ВАЗ 217030 номерной знак <НОМЕР>, который двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 - «обгон запрещен» совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом, а также корреспондируется со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Таким образом, факт совершения <ФИО1> правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности
<ФИО1>, его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно толкованию Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, необходимо квалифицировать по ч.3 или 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласнопункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, материалами дела установлено, что <ДАТА3>, в 11 часов 30 минут, на 76 км. автодороги «Брянск - Новозыбков», <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 номерной знак <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 - «обгон запрещен» совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения не имеется.
Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1> не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Брянской области (У МВД России по г. Брянску), ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, номер счета 40101810300000010008, в отделение Брянск БИК 041501001, КБК 18811630020016000140 Наименование платежа административный штраф. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Петровский городской суд Саратовскойобласти через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Бесшапошникова
