ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Яковлева М.И. (г. Белгород, ул. Некрасова, д. 27),
с участием <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Малохатко <ФИО2>, <ДАТА2>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО1> в нарушение гл. 2 п. 2.3.2 ПДД <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО1> в судебном заседании вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством после употребления спиртного, был остановлен сотрудниками полиции. Действие водительского удостоверения закончилось <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нового водительского удостоверения не получал.
Заслушав объяснения <ФИО1>, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, копией водительского удостоверения, справкой старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> - <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по <АДРЕС>, водитель <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <ФИО1> с подозрением на алкогольное опьянение (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был направлен на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, которое последний проходить отказался.
Из объяснений <ФИО3> и <ФИО4> следует, что <ДАТА3> в их присутствии водителю <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
Из копии водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения следует, что его срок действия истек <ДАТА6>
Согласно справки старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, по учетным данным МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, <ДАТА2> рождения водительское удостоверение не получал, срок действия полученного водительского удостоверения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> истек <ДАТА6>
Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно, <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, не признано.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, ввиду отсутствия оснований для неприменения административного ареста по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Малохатко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания <ФИО1> исчислять с <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода.
Мировой судья Подпись М.И. Яковлева
Копия верна.
Мировой судья М.И. Яковлева
Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья М.И.Яковлева
08.07.2014 г.
