Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июля 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Кабардино- Балкарской Республики <АДРЕС> В.Н., рассмотрев материалы в отношении гр.<ФИО1> Марьяны Мартиновны, родившаяся <ДАТА2>, проживающая по адресу: КБР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.О.Кошевого, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
09.06.2014 года в 13 час 30 минут, гр. <ФИО2>, управляя автомашиной «Киа» за государственно регистрационными знаками «О 535 ЕВ 07», на 481км. + 500м. ФД «Кавказ» в нарушении п. 1.1 приложения 2 ПДД, выехала в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не соединенный с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2>, своей вины по данному обвинению не признала, пояснив, что она 09.06.2014г., двигаясь по ФД «Кавказ» в направлении <АДРЕС>, со стороны <АДРЕС>, на ее пути стоял технически неисправный грузовой автомобиль «Камаз» с включенными аварийными сигналами, в связи с чем, она, избегая столкновения, вынуждено выехала на полосу встречного движения левой стороной своей машины. Просит это все учесть при вынесении решения.
Выслушав показания <ФИО3>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях данного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Исходя из обвинения, выдвинутого в отношении <ФИО3>, ей вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с отражением в протоколе того обстоятельства, что данным водителем совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД, 1.1 приложения 2 ПДД, при совершении обгона движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вместе с тем, согласно показаниям <ФИО3>, ею произведен объезд технически неисправного транспортного средства, с горящими аварийными сигналами, обозначающие характер совершаемого маневра.
В порядке ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации деяния с использованием технических средств фото и видео фиксации, работающих в автоматическом режиме, надлежащим образом поверенных и сертифицированных. С учетом чего, лицо, возбудившее производство должно представить в суд достаточную совокупность доказательства наличия события и состава административного правонарушения. В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами по делу, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей и иными документами и доказательствами.
Как видно из материалов дела, видео-фото фиксация данного деяния не произведена. Из указанного следует, что суд ведет исследование представленных доказательств, с учетом положения, действующего, при указанном выше обстоятельстве, в отношении гр. <ФИО3> «презумпции невиновности».
В силу критерия, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат исследованию и оценке непосредственно судом
Суд доверяет указанным показаниям <ФИО3> на суде, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими данными, которые смог установить суд, при проведении следствия.
Следует отметить, что показания <ФИО3>, данные в судебном заседании, не разнятся, а дополняют ее объяснение, отраженное в протоколе об административном правонарушении: «правил дорожного движения не нарушала».
В схеме по делу имеется информация о том, что <ФИО2> совершила обгон движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Между тем, данная схема деяния, имеющаяся в материалах дела, составлена инспектором ДПС, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом, без понятых. С учетом чего, суд критически оценивает данный элемент доказательственной базы материала.
В качестве свидетеля по делу указан <ФИО4>, являющийся инспектором ДПС, имеющим специальное звание, который в составе экипажа ДПС <НОМЕР> нес службу на участке ФД «Кавказ».
Суд находит, что указанное лицо имеет служебную заинтересованность в исходе дела.
Исходя из содержания п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из участников производства по делу об административных правонарушениях является свидетель.
Свидетель, в силу п.5 ст.25.6 КоАП РФ подлежит предупреждению об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ).
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, не могут быть привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, поскольку несут только дисциплинарную ответственность.
Таким образом, показания <ФИО4>, не могут являться достаточными, убедительными и определяющими доказательствами на суде, поскольку необходим факт их сочетания и подтверждения совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Как видно из материалов дела, других свидетелей совершенного <ФИО3> деяния не имеется.
Таким образом, суд, с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ, предъявляемых законодателем к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, находит, что в отношении <ФИО3> отсутствуют данные, подтверждающие наличие факта общественного вредного, противоправного, виновного, наказуемого деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных в судебном заседании показаниями самой <ФИО3>, указанным лицом при объезде препятствия слева совершен выезд на встречную полосу дорожного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Исходя из позиции Пленума Верховного суда РФ, закрепленной в п.12 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса об Административных Правонарушениях», по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также, нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки (нарушение требования дорожного знака 3.20 или дорожной разметки 1.1), которое повлекло за собой выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
При данных обстоятельствах, суд считает, что действия <ФИО3> следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Суд при определении административного наказания учитывает социально-опасный характер совершенного административного правонарушения с участием источника повышенной опасности, имеющиеся данные по личности виновного, анализирует иные обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно смягчающих ее, судом не установлено.
Принимается во внимание отсутствие административного криминала, отсутствие вредоносных последствий от совершенного деяния.
На основании ч. 3 ст.12.15 и руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.9, 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданку <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть ее к административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 1000руб.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течении трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате, путем зачисления суммы по наложенному административному штрафу на расчетный счет: расчетный счет <НОМЕР>, получатель - УФК по КБР (межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по КБР), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 83218000001, банк получателя - ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского банка <АДРЕС>, БИК-048327001, КБК18811630030016000140.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в трехдневный срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд КБР.
Мировой судья В.Н. <АДРЕС>
