По делу № 1-19/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Н.Новгорода Ляшкова Ю.Н.,
с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,
защитника- адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода Шадрина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 28.10.13 г. и ордер <НОМЕР> от 03.06.2014 года,
подсудимого Соколова В.Ю.,
потерпевшей Соколовой С.В.,
при секретаре Николаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого: 07.07.2008 года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.228 ч.1 в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 20.04.2010 года Ленинского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в колонию- поселение; 01.09.2010 года осужден Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в», 62 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.07.2008г., общий срок лишения свободы 3 года колонии-поседения. Освобожден 14.02.2012г. на основании Постановления Гремячинского городского суда Пермского края от 01.02.2012г. условно-досрочно сроком на 1 год 03 мес.10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2014 года около 17 часов Соколов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Ленинского района г.Н.Новгорода, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью устрашения, высказывал словесные угрозы убийством в адрес своей матери <ФИО3> Угрозу убийством <ФИО3> в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находясь в непосредственной близости от нее, демонстрировал нож, при этом говорил, что убьет.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО2> своей вины сомнений у суда не вызывает.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила суд назначить <ФИО2> наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как она с ним в настоящее время примирились, сын перед нею извинился, в содеянном раскаивается.
Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО2> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно. Вина подсудимого <ФИО2> в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Находя вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством.
Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО2>, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и материальное положение.
Как личность суд учитывает, что подсудимый <ФИО2> по месту жительства удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний- гепатита В, С.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Наказание подсудимому следует назначать в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время <ФИО2> работает, имеет постоянный источник дохода, примирился с потерпевшей. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО2> возможно назначение наказания в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что исправление <ФИО2> возможно с применением ст.73 УК РФ.
Основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.
Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО2> не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции уголовного закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание с применением ст.62 ч.5, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Соколова <ФИО1> явиться в специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства для постановки на учет и в период испытательного срока возложить на <ФИО2> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, столовые) и места проведения массовых и иных мероприятий, где разрешено распитие спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях, и периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Соколову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления- отменить.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а подсудимый- в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, жалобы, подсудимый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья Ю.Н.Ляшкова
Копия верна. Мировой судья Ю.Н.Ляшкова
