Дело № 1-22/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
26 июня 2014 года г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Н.Новгорода Ляшкова Ю.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода <ФИО1>,
защитника- адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.06.2014 г.,
представителя потерпевшего <ФИО3>, действующего по доверенности от 24.04.2014 года сроком на 3 месяца,
подсудимого <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жукова <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, неофициально работающего в строительной бригаде, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО4> совершил преступления при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2014 года около 10 часов 00 минут гр. <ФИО4> находясь в магазине « Евро », расположенном по адресу: <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, Ленинском районе, г. Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил товар, принадлежащий ООО « СТЭР » на общую сумму 1043 рубля 30 копеек, а именно: коньяк «Дербент» 5 звезд объемом 0,5 литра, стоимостью 415 рубля 25 копеек, коньяк Российский «Французский стандарт» 5 звезд объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубль 15 копеек, коробку сока «Нектар Любимый сад» яблоко -персик с мякотью объемом 0,95 литра, стоимостью 28 рубля 63 копейки, шоколадный набор «Ферреро Престиж» весом 254 грамма, стоимостью 355 рубля 27 копеек. С похищенным имуществом <ФИО4> вышел из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, задуманное им преступление <ФИО4> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> представил суду заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, указывая, что они помирились, каких- либо претензий к <ФИО4> они не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают.
Подсудимый <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указывая, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимому судом разъяснено, что заявленное представителем потерпевшего основание к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим.
Данное разъяснение суда подсудимому понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник <ФИО2> ходатайство представителя потерпевшего считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО1> считает необходимым отказать потерпевшей в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый <ФИО4> при прекращении дела не понесет заслуженного наказания, что может в дальнейшем повлечь совершение с его стороны более опасного преступления.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство представителя потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу, возбужденному следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 УПК РФ, могут быть прекращены по постановлению мирового судьи в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО4> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим; представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в соответствии со ст. 25 УПК РФ, применив к подсудимому ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Доводы государственного обвинителя не могут являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 319 УПК РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Жукова <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО4> оставить прежней в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>, представителю потерпевшего <ФИО3>, также прокурору Ленинского района г.Н.Новгорода, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Н.Ляшкова
Копия верна. Мировой судья Ю.Н.Ляшкова
