Дело № 5-397/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
20 июня 2014 года г.Кстово
Мировой судья судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Сазанова М.С. (Нижегородская область, г. Кстово, ул.Театральная, д.2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плаксенка П.В. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечениях к административной ответственности на территории Нижегородской области не имеющего,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 02 часа 10 минут у дома <НОМЕР>, Плаксенок П.В. 1, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов, самоотводов заявлено не было.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Плаксенок П.В. 1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту своего жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Плаксенок П.В. 1 извещался надлежащим образом заказанной корреспонденцией по адресу своего места жительства, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плаксенка П.В. 1
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Плаксенка П.В. 1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции на основании п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона 23.07.2013 № 196-ФЗ).
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6, ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 6.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Плаксенка П.В. 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу:
протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 часа 10 минут у дома <НОМЕР>, Плаксенок П.В. 1, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От объяснений и подписи в протоколе Плаксенок П.В. 1 отказался в присутствие двух свидетелей (л.д.3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, из которого следует, что основанием отстранения Плаксенка П.В. 1 от управления транспортным средством явилось наличие у него признака опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. От подписания протокола Плаксенок П.В. 1 отказался в присутствии двух понятных (л.д.4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, из которого следует, что Плаксенок П.В. 1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался в присутствие двух понятых, что удостоверено подписями последних. При этом у Плаксенка П.В. 1 присутствовали признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) (л.д.5);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9>, согласно которому Плаксенок П.В. 1 в связи с наличием у него признака опьянения (резкого запаха алкоголя изо рта) был направлен инспектором ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, по приезду в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что подтверждается соответствующей записью медицинских работников, удостоверенны их подписями и печатью мед.учреждения (л.д.6);
рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кстовскому району <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> в 01 час 40 минут у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, у кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Плаксенка П.В. 1 При проверке документов было установлено, что Плаксенок П.В. 1 управляет автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест Юпитер, от прохождения которого он отказался. В связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но Плаксенок П.В. 1 от его прохождения также отказался. В отношении Плаксенка П.В. 1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7).
У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания предполагать состояние опьянения у водителя Плаксенка П.В. 1 Процедура установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Мировой судья находит обоснованным требование сотрудника полиции к Плаксенку П.В. 1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и, учитывая, что формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает Плаксенка П.В. 1 виновным в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Оснований для переквалификации действий Плаксенка П.В. 1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Принимая во внимание данные о личности Плаксенка П.В. 1, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Плаксенка П.В. 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года).
Разъяснить Плаксенку П.В. 1, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Банк получателя Волго-Вятский банк СБ РФ Р/счет 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКТМО 22701000 ИНН 5250009862 КПП 525001001 К/д 18811630020016000140 Получатель - УФК по Нижегородской области Назначение платежа - штрафы ГИБДД.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области.
Мировой судья М.С.Сазанова
