Дело № 1-42/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кстово 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Сазанова М.С.,
с участием государственных обвинителей - ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., помощника Кстовского городского прокурора <ФИО1>,
подсудимого Погодина Д.С. 2,
его защитника - адвоката Фадеевой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области,
потерпевшего <ФИО3>,
при секретаре Святкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погодина Д.С. 2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего сына <ФИО4>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее судимого:
- <ДАТА4> Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а,б», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 11 дней. Постановлением от <ДАТА6> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 11 дней,
- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кстовского района Нижегородской области по ст.115 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания;
- <ДАТА10> Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от <ДАТА11> освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 28 дней;
- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кстовского района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно.
Наказание не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 19 дней). Судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА13> в период времени с 20 часов до 21 часа Погодин Д.С. 2 совершил преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА13> около 20 часов Погодин Д.С. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте, у квартиры <НОМЕР> в подъезде дома <НОМЕР> <АДРЕС>, стучал в дверь указанной квартиры, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. На место прибыл экипаж ОМВД России по Кстовскому району в составе группы задержания <НОМЕР> <ФИО3> и <ФИО6> которые потребовали от Погодина Д.С. 2 пройти в патрульный автомобиль для доставления в наркологический диспансер ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в помещении наркологического диспансера, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Погодин Д.С. 2 начал выражаться нецензурной бранью.
<ФИО3>, действуя на основании ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», потребовал от Погодина Д.С. 2 прекратить совершение противоправных действий. В результате правомерных требований сотрудника полиции <ФИО3>, у Погодина Д.С. 2 возник умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Погодин Д.С. 2, находясь в общественном месте, в помещении наркологического диспансера, расположенного в <НОМЕР> <АДРЕС> Нижегородской области, публично, в присутствии сотрудника полиции <ФИО7>, гражданских лиц <ФИО8> и <ФИО9>, стал выражаться в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью, называя его грубыми и нецензурными выражениями, которые были восприняты <ФИО3>, как оскорбление его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании в полном объеме были исследованы доказательства представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Вина подсудимого Погодина Д.С. 2 в совершении преступления нашла полное подтверждение в показаниях потерпевшего <ФИО3>, свидетелей обвинения <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, материалах уголовного дела, изученных в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Погодин Д.С. 2, вину по предъявленному обвинению не признал.
По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 14 февраля с 07 часов до 16 часов он находился на работе, после чего пришел к себе домой по адресу: <АДРЕС>, где выпил две баки пива «Окское», емкостью 0,5 литра каждая. Около 20 часов он пошел к бывшей жене <ФИО10>, проживающей с его несовершеннолетним ребенком по адресу: <АДРЕС>, с которой он накануне поругался. Поднявшись на второй этаж, он постучался в дверь квартиры, которую ему открыла мать <ФИО10> Он попросил, чтобы она пригласила <ФИО10> поговорить. Затем в подъезд вышла его бывшая жена. Пока они разговаривали в подъезде, приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними на служебной автомашине в наркологический диспансер ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда он находился в кабинете врача-нарколога, сотрудники полиции сидели в коридоре, дверь в коридор была открыта. Он (Погодин Д.С. 2) стал просить врача и медсестру поговорить с сотрудниками полиции, чтобы те отпустили его домой. При этом, он стал высказывать врачу свое неприязненное отношение к сотрудникам полиции. Не отрицал, что при этом выражался нецензурной бранью и произносил нецензурные выражения, но не конкретно в адрес сотрудника полиции <ФИО3>
К показаниям подсудимого Погодина Д.С. 2 в части того, что его нецензурные оскорбления были адресованы не потерпевшему <ФИО3>, суд относится критически и признает избранной формой защиты. За основу доказательств виновности Погодина Д.С. 2 суд принимает показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.
Так, допрошенный в качествепотерпевшего <ФИО3> пояснил, что с <ДАТА15> по настоящее время работает в должности полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны по Кстовскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Нижегородской области».
<ДАТА13> он находился на дежурстве в составе экипажа <НОМЕР> совместно с полицейским-водителем <ФИО11> Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 20 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по Кстовскому району они получили сообщение о том, что в дверь квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, стучит неизвестный мужчина. Прибыв по указанному адресу, у данной квартиры они увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Предъявить документы мужчина отказался, но представился Погодиным Д.С. 2, 1980 г.р. Он потребовал от Погодина Д.С. 2 прекратить совершение хулиганских действий и пройти в патрульный автомобиль для доставления в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройдя в патрульный автомобиль, Погодин Д.С. 2 был доставлен в наркологический диспансер ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В помещении наркологического диспансера Погодин Д.С. 2 вел себя дерзко, неадекватно. Он (<ФИО3>) сидел в коридоре напротив кабинета врача, и через открытую дверь наблюдал за Погодиным Д.С. 2 Когда он услышал, как Погодин Д.С. 2 начал выражаться нецензурной бранью, сделал ему замечание, чтобы тот прекратить совершать противоправные действия, в связи с чем, Погодин Д.С. 2 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, называя его грубыми нецензурными выражениями. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Погодин Д.С. 2 был доставлен в ОМВД России по Кстовскому району для дальнейшего разбирательства.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что работает полицейским-водителем ОВО ОМВД России по Кстовскому району.
<ДАТА13> он находился в составе экипажа <НОМЕР> совместно со старшим группы задержания <ФИО3> Он и <ФИО3> были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 20 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по Кстовскому району они получили сообщение о том, что в дверь квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, стучит неизвестный мужчина. Прибыв по указанному адресу, у данной квартиры они увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился Погодиным Д.С. 2, 1980 г.р. <ФИО3> потребовал от Погодина Д.С. 2 прекратить совершение противоправных действий и пройти в патрульный автомобиль. Пройдя в патрульный автомобиль, Погодин Д.С. 2 был доставлен в наркологический диспансер ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенный по адресу: <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В помещении наркологического диспансера Погодин Д.С. 2 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на что <ФИО3> сделал Погодину Д.С. 2 замечание, чтобы тот прекратил сквернословить. На сделанное замечание Погодин Д.С. 2 не отреагировал и стал публично оскорблять <ФИО3>, называя его грубыми нецензурными выражениями.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС>.
<ДАТА13> она находилась на своем рабочем месте совместно с врачом-наркологом <ФИО8> Около 20 часов 30 минут сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании <ФИО3> и <ФИО7>, доставили в наркологический кабинет на экспертизу Погодина Д.С. 2 Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. <ФИО3> потребовал от Погодина Д.С. 2 прекратить хулиганские действия, на что Погодин Д.С. 2 стал оскорблять этого сотрудника полиции, называя грубыми нецензурными выражениями, которые были очень оскорбительные. В это время в кабинете, кроме нее находился врач-нарколог <ФИО8>, который как и она, был возмущен его высказываниями. В отношении Погодина Д.С. 2 было проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного поьянения.
Свидетель <ФИО8> в судебное заседание не явился.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля <ФИО8>, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в зале суда.
Из показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА16> на л.д.27-28 следует, что он работает врачом-наркологом в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА13> около 20 часов 30 минут, сотрудники полиции доставили в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования гражданина Погодина Д.С. 2, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Один из сотрудников полиции потребовал от Погодина Д.С. 2 прекратить хулиганские действия, на что Погодин Д.С. 2 стал оскорблять этого сотрудника полиции, называя нецензурными выражениями. Он (<ФИО8>) был очень возмущен поведением Погодина Д.С. 2, также как и медсестра <ФИО9>, находившаяся в этот момент в его кабинете. Впоследствии в отношении Погодина Д.С. 2 было проведено медицинское освидетельствование.
Свидетель <ФИО10> в судебное заседание не явилась.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля <ФИО10>, данные ей в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в зале суда.
Из показаний свидетеля <ФИО10> от <ДАТА17> на л.д.31-32 следует, что она проживает совместно со своей матерью, дочерью и сыном по адресу: <АДРЕС>. Погодин Д.С. 2 является отцом ее сына и ее бывшим мужем. С <ДАТА18> они с ним состоят в разводе. Она всячески старается прекратить какие-либо отношения с Погодиным Д.С. 2, потому что тот очень буйно ведет себя, злоупотребляет алкоголем. Он часто приходит к ним домой, стучит в двери, буянит. У нее маленький ребенок и дочь, она боится за своих детей, себя и свою мать. <ДАТА19> около 20 часов Погодин Д.С. 2 в очередной раз пришел к ним в квартиру и стал стучать в дверь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись, что он может сломать дверь квартиры, она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и забрали Погодина Д.С. 2
За доказательство вины Погодина Д.С. 2 суд также признает:
· Рапорт старшего группы задержания ОВО по Кстовскому району <ФИО3>, в котором тот докладывает, что <ДАТА13> около 20 часов 10 минут, в помещении наркологического диспансера, расположенного в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, задержанный Погодин Д.С. 2 публично оскорбил его, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому просит привлечь к ответственности (л.д.9);
· Служебное удостоверение полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны по Кстовскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Нижегородской области» <ФИО3> (л.д.19);
· Выписка из приказа от <ДАТА20> <НОМЕР>, согласно которой <ФИО3> назначен на должность полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны по Кстовскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Нижегородской области» с <ДАТА21> (л.д.20);
· Служебная характеристика на полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны по Кстовскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Нижегородской области» <ФИО3>, проходящего службу в органах внутренних дел с апреля 2012 года, который зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.21);
· План организации службы роты полиции ОВО при Кстовском ОМВД РФ <ДАТА22>, из которого следует, что <ФИО3> <ДАТА13> нес службу по охране общественного порядка г.Кстово Нижегородской области (л.д.22);
· Справка-объективка на <ФИО3> (л.д.23);
· Справка врача нарколога ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», из которой следует, что <ДАТА22> у Погодина Д.С. 2 было установлено алкогольное опьянение легкой степени тяжести (л.д.70).
Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Действия подсудимого Погодина Д.С. 2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, какпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При этом, суд считает обвинение Погодина Д.С. 2 по ст. 319 УК РФ в части квалифицирующего признака «в связи с их исполнением», излишне вмененным, поскольку служебное обмундирование и внешний вид <ФИО3>, его функции по охране общественного правопорядка в общественных местах г.Кстово Нижегородской области очевидно свидетельствовали Погодину Д.С. 2 о том, что <ФИО3> находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Суд, дав оценку показаниям потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> в судебном заседании по правилам, указанным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания перечисленных лиц последовательными, подробными, согласующимися между собой и другими письменными доказательствами по делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательства вины подсудимого Погодина Д.С. 2 в совершении преступления <ДАТА22> в отношении потерпевшего <ФИО3>
Судом по правилам, указанным в ст.87, 88 УПК РФ, также были проверены письменные доказательства, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Полицейский роты полиции отдела вневедомственной охраны по Кстовскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Нижегородской области» является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что полностью соответствует определению «представителя власти», данному в примечании к ст.318 УК РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В ходе предварительного следствия и в суде достоверно установлено, что потерпевший - полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны по Кстовскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Нижегородской области» <ФИО3>, <ДАТА19>г. находился на службе, согласно плана организации службы роты полиции ОВО при Кстовском ОМВД РФ <ДАТА22> (л.д.22).
Из показаний потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> следует, что <ФИО3> нес службу в форменной одежде, символизирующей служебное положение и принадлежность к МВД РФ.
Поскольку в действиях Погодина Д.С. 2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», <ФИО3>, действуя на основании п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции права доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от Погодина Д.С. 2 проследовать вместе с ним в наркологический диспансер г.Кстово для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в Отдел МВД России по Кстовскому району для составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из показаний свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, <ДАТА22> около 20 часов сотрудники полиции доставили для прохождения медицинского освидетельствования Погодина Д.С. 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Впоследствии, после проведения медицинского освидетельствования, у Погодина Д.С. 2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд находит не убедительными доводы подсудимого Погодина Д.С. 2 о том, что он выражался нецензурной бранью и говорил оскорбительные выражения, но не конкретно в адрес потерпевшего <ФИО3>
Данное утверждение подсудимого Погодина Д.С. 2 опровергается показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетелей - очевидцев произошедшего <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, которые в судебном заседании пояснили, что в связи с тем, что <ФИО3> сделал Погодину Д.С. 2 замечание относительно его поведения в помещении наркологического диспансера, Погодин Д.С. 2 стал оскорблять <ФИО3> нецензурными, оскорбительными выражениями, а также рапортом старшего группы задержания ОВО по Кстовскому району <ФИО3>, в котором тот докладывает, что <ДАТА13> около 20 часов 10 минут, в помещении наркологического диспансера, расположенного в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, задержанный Погодин Д.С. 2 публично оскорбил его, когда он находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.9).
В судебном заседании подсудимый Погодин Д.С. 2 не оспаривал, что на основании протоколов об административном правонарушении от <ДАТА24>, составленных сотрудником полиции <ФИО3>., он впоследствии был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от <ДАТА25> не обжаловал (л.д.71-72).
Оснований, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего <ФИО3> оговаривать Погодина Д.С. 2, в суде установлено не было.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Погодиным Д.С. 2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Погодин Д.С. 2 ранее судим (л.д.50-52), судимости не погашены, преступление совершено в условиях рецидива, привлекался к административной ответственности (л.д.64-66), в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.68-69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.67), трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына <ФИО4>, <ДАТА3> (л.д.104).
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Погодина Д.С. 2, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.104), состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Погодина Д.С. 2, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд находит возможным исправление Погодина Д.С. 2 при применении к нему наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания Погодину Д.С. 2 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Согласно справки заместителя начальника филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» <ФИО14>, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кстовского района Нижегородской области от <ДАТА12>, в отношении Погодина Д.С. 2 составляет 2 месяца 19 дней.
В связи с тем, что Погодиным Д.С. 2 неотбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кстовского района Нижегородской области от <ДАТА12>, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом, суд учитывает, что при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний. Сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.
Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Погодина Д.С. 2 признать виновным в совершении <ДАТА19>г. преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от <ДАТА12>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно.
Исполнение наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно - исполнительную инспекцию Кстовского района и назначить место отбывания наказания по основному месту работы осужденного - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Погодина Д.С. 2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Погодиным Д.С. 2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный Погодин Д.С. 2 имеет право на участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Мировой судья Сазанова М.С.
