Дело № 1-55/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
17 июня 2014 года г.Кстово
Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Сазанова М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,
обвиняемого Санталова М.Ю.1,
защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Филонова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
представителя потерпевшего - юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
при секретаре Святкиной Н.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Санталова М.Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Санталов М.Ю.1 обвиняется в том, что являясь кладовщиком и по совместительству менеджером по сервису в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение имущества данного юридического лица путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, в дневное время, Санталов М.Ю.1 написал заявление от имени своего знакомого <ФИО3> на обмен товара ненадлежащего качества - телевизора «LD 42 LK 530», который <ФИО3> не приобретал, и выписал накладную на возврат товара, где указал стоимость телевизора - 15299 рублей 98 копеек, которую согласовал с менеджером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, не посвященного в преступный умысел Санталова М.Ю.1 Впоследствии, Санталов М.Ю.1 на основании расходного кассового ордера на сумму 15299 рублей 98 копеек, выписанного кассиром ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, обменял телевизор «LD 42 LK 530» с разбитым экраном на новый телевизор «Sony KDL-32W603A» стоимостью 17990 рублей 95 копеек, доплатив в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разницу 2690 рублей 97 копеек. Похищенный телевизор Санталов М.Ю.1 отвез к себе домой.
Кроме того, <ДАТА5>, в дневное время, Санталов М.Ю.1 попросил своего знакомого <ФИО6> написать заявление на обмен товара ненадлежащего качества - сотового телефона «Iphone 4S 16 Gb Black» стоимостью 22 499 рублей 96 копеек на новый сотовый телефон, которое впоследствии согласовал с менеджером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, не посвященного в преступный умысел Санталова М.Ю.1 Затем, <ФИО6> на основании расходного кассового ордера, выписанного старшим кассиром ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, получил денежные средства в сумме 22 499 рублей 96 копеек, и передал их Санталову М.Ю.1, который распорядился деньгами по своему усмотрению.
Кроме того, <ДАТА6>, в дневное время, Санталов М.Ю.1 составил акт приема-передачи о приеме на гарантийный ремонт от <ФИО8> сотового телефона «Nokia 305 Asha S White» с предоставлением во временное пользование сотового телефона «Nokia 311 Asha D grev» стоимостью 2 999 рублей 98 копеек, а также, сотового телефона «Prestigio 40044» с предоставлением во временное пользование сотового телефона «Samsyng 19300 Galaxy SIII Metallik Blue» стоимостью 13 999 рублей 96 копеек, которые на гарантийный ремонт в сервис ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Санталовым М.Ю.1 не сдавались, а данные о личности <ФИО8> были выдуманы. Похищенные сотовые телефоны Санталов М.Ю.1 впоследствии продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Действия Санталова М.Ю.1 по эпизодам от <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Представитель потерпевшего - юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб в сумме 54 799 рублей 86 копеек возмещен полностью. Претензий материального и морального характера юридическое лицо к Санталову М.Ю.1 не имеет.
Обвиняемый Санталов М.Ю.1 и его защитник Филонов А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Санталов М.Ю.1 суду пояснил, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им был написан протокол явки с повинной, причиненный юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения за свои действия.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Санталова М.Ю.1, связи с примирением с потерпевшим, поскольку считает, что таким образом не будут достигнуты цели наказания. Также, просил не учитывать явку с повинной, поскольку она была написана Санталовым М.Ю.1 после того, как юридическое лицо обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по фактам хищения их имущества.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
При проверке доказательств примирения с потерпевшим судом установлено, что обвиняемый Санталов М.Ю.1 ранее не судим (л.д.151), совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной (л.д.117), с потерпевшим - юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» примирился, загладил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме (л.д.192-194), принес свои извинения представителю потерпевшего.
Обвиняемый Санталов М.Ю.1 в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, после написания явки с повинной сразу стал сотрудничать со следствием и давал признательные показания, погасил материальный ущерб сразу после того, как ему была предъявлена сумма материального ущерба и реквизиты для перечисления денежных средств.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что Санталов М.Ю.1 оплатил 54 799 рублей 86 копеек в апреле 2014г., сразу после того, как был установлен точный размер материального ущерба. Руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не настаивает на привлечении Санталова М.Ю.1 к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в также учитывая, что Санталов М.Ю.1 имеет постоянное место жительства (л.д.150), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.158), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.156-157), не возражает против прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемому Санталову М.Ю.1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих.
Вещественные доказательства к делу не приобщены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношенииСанталова М.Ю.1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Санталова М.Ю.1 в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области.
Мировой судья М.С.Сазанова
