Дело №1-50/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г.Кстово
Мировой судья судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Сазанова М.С.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.Ю.,
подсудимого Фалина В.Н.1,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Филонова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Святкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фалина В.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> около 18 часов 40 минут Фалин В.Н.1 совершил преступление -публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 18 часов 40 минут Фалин В.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где был замечен сотрудниками полиции <ФИО3>, <ФИО4>, патрулирующих общественные места г.Кстово Нижегородской области.
<ФИО3>, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, потребовал от Фалина В.Н.1 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проехать с ним в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у Фалина В.Н.1 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Фалин В.Н.1, находясь в общественном месте у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, публично, в присутствии сотрудника полиции <ФИО4>, гражданина <ФИО6>, а также других гражданских лиц, стал выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, называя его грубыми нецензурными выражениями, которые были восприняты <ФИО3>, как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Фалин В.Н.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д.).
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Фалин В.Н.1 понимает существо обвинения и согласен с ним.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фалин В.Н.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.
Право подсудимого Фалина В.Н.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Фалин В.Н.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде исправительных работ на срок до одного года. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Фалин В.Н.1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Фалина В.Н.1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицируетпост.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При этом, суд считает обвинение Фалина В.Н.1 по ст. 319 УК РФ в части квалифицирующего признака «в связи с их исполнением», излишне вмененным, поскольку служебное обмундирование и внешний вид <ФИО3>, его функции по охране общественного правопорядка в общественных местах г.Кстово Нижегородской области очевидно свидетельствовали Фалину В.Н. 1 о том, что <ФИО3> находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Наказание Фалину В.Н. 1 назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Фалиным В.Н.1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. При этом не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Фалин В.Н.1 не судим (л.д.56-57), привлекался к административной ответственности (л.д.58-66), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.68-69), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.70), пенсионер, холост, детей на иждивении не имеет, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Фалина В.Н.1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Фалина В.Н.1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным назначение Фалину В.Н. 1 наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
При определении размера штрафа, суд применил положения ст. 46 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фалина В.Н.1 признать виновным в совершении <ДАТА3> преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Фалина В.Н.1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фалиным В.Н.1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Фалин В.Н.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Сазанова М.С.
