Дело <НОМЕР> копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Петрова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 1-ая Крестьянская, д. 24, кв. 4, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Нова Ролл-стрейч» намотчиком материалов и полуфабрикатов, ранее судимого:
- мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ДАТА3> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; снят с учета в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА4> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 16 часов 40 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке подъезда у квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, где в ходе ссоры, возникшей на почве ранее возникших неприязненных отношений с <ФИО5>.Е., у него возник умысел на ее запугивание лишением жизни. Исполняя преступный умысел, <ФИО2>, стал высказывать в адрес <ФИО5> угрозы убийством, в подтверждение которых нанес ей не менее пяти ударов рукой по лицу, по телу, затем схватил ее загибом руки за шею, стал сдавливать, таким образом, удушая ее. В результате преступных действий <ФИО2> у <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и обеих руках, вреда здоровью не причинившие. С учетом выраженного агрессивного поведения <ФИО2>, его алкогольного опьянения, активных действий по осуществлению угроз, а также нахождением <ФИО5> на позднем сроке беременности, угрозы убийством, высказываемые <ФИО2> в свой адрес, <ФИО5> воспринимала реально, опасалась их осуществления, и была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал. При этом пояснил, что признает факт того, что наносил телесные повреждения <ФИО5>, однако не помнит того, что бы он высказывал в ее адрес угрозы убийством. Обхватывая <ФИО5> за шею, и произнося слова «я сейчас тебя на раз», он не подразумевал под этим убийство. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не можетконтролировать себя. Считает, что выталкивая его за дверь,<ФИО5> спровоцировала конфликт. Она также в ходе ссоры наносила ему удары по голове и телу. Он опасаясь за то, что она может расцарапать ему глаза, схватил ее за шею, тем самым пытаясь обездвижить ее. Намерений убить <ФИО5> у него не было. Он пришел к <ФИО5> только с целью общения с ребенком.
Потерпевшая <ФИО5> показала в суде, что <ДАТА5> она находилась дома по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 45, вместе со своими детьми. Примерно в 16 часов 30 минут в домофон позвонил ее бывший сожитель <ФИО2> и сказал, что принес ребенку питание и памперсы. Она открыла ему дверь в подъезд. Когда через несколько минут она открыла дверь в свой блок, то <ФИО2> сразу же ее оттолкнул. По запаху, исходящему от <ФИО2>, по его речи, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем <ФИО2>, подойдя к ней, ударил ее один раз с силой ладонью по лицу. Затем <ФИО2> стал хватать ее за халат, несколько раз наносил с силой удары рукой по лицу, по телу. Все происходило в коридоре возле ее квартиры. Сколько точно <ФИО2> нанес ей ударов, она не помнит, но их было не менее пяти. От того, что <ФИО2> хватал ее за одежду, у нее порвался на плече шелковый халат. В какой-то момент <ФИО2> схватил ее загибом руки за шею и потащил вниз по лестнице. При этом <ФИО2> кричал ей «я тебя сейчас на раз!». Она плакала. Просила <ФИО2> ее не трогать. Но тот не реагировал на ее просьбы. От того, что <ФИО2> сильно сжимал ей горло, у нее потемнело в глазах, стала нечем дышать из-за нехватки воздуха, она стала терять сознание и упала. Затем <ФИО2> ушел. Через некоторое время, он стал звонить ей на мобильный телефон и словестно угрожать. Она пошла в квартиру и позвонила своей матери <ФИО8> и рассказала о случившимся. Затем она позвонила в полицию. Угрозы убийством, высказываемые <ФИО2> в ее адрес она воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен, физически сильнее ее, помощи ей было ждать не от кого, на лестничной площадке они находились одни. В этот момент она находилась на девятом месяце беременности и опасалась за свою жизнь и жизнь народившегося ребенка. От того, что <ФИО2> хватал ее за руки, у нее были ссадины и гематомы. В последствие за медицинской помощью она не обращалась, однако проходила судебно-медицинское освидетельствование.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 45, проживает ее дочь <ФИО5>, 1987 года рождения вместе со своими малолетними детьми. <ДАТА5> она находилась у себя дома. Около 17 часов ей позвонила <ФИО5> Та была чем-то взволнована. <ФИО5> ей рассказала, что к ней приходил <ФИО2>, опять побил ее и хотел задушить. <ФИО5> сказала ей, что его очень боится, и попросила ее прийти. Она сразу же собралась и пришла к дочери. <ФИО2> является бывшим сожителем ее дочери, отцом детей <ФИО5> Когда она пришла к <ФИО5>, то увидела, что та очень взволнована, плачет, на руках у той были гематомы, на левом плече был порван халат. <ФИО5> рассказала ей, что некоторое время назад к ней пришел <ФИО2> под предлогом того, что принес детям памперсы и детское питание. Когда <ФИО5> открыла ему дверь в своей блок, то <ФИО2> сразу же схватил ее за одежду, стал бить по лицу, толкать. Когда у <ФИО5> пошла из носа кровь, то <ФИО2> схватил ее за шею и потащил к лестнице. При этом <ФИО2> высказывал в адрес <ФИО5> ЕЕ угрозы убийством. В какой-то момент <ФИО5> стало не хватать воздуха, у нее потемнело в глазах , и та упала на пол. Тогда <ФИО2> отпустил <ФИО5>, забежал в квартиру, а затем убежал на улицу. Когда <ФИО5> ей все это рассказывала, то плакала и ее трясло. В тот момент ее дочь <ФИО5> находилась на последнем месяце беременности, она очень сильно испугалась за ее здоровье. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и <ФИО5> написала заявление о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности. Когда <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, то устраивает ее дочери <ФИО5> скандалы, становится злым, агрессивным.
Свидетель <ФИО9> пояснил, что <ДАТА5> он заступил на службу в составе авто патруля с инспектором ОР ППСП ОМВД <ФИО10> Находясь на маршруте патрулирования, в 17 часов 35 минут им поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 45, <ФИО5>, 1987 года рождения побил сожитель. Был осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв на место, их встретила <ФИО5>, которая пояснила, что <ФИО2>, являющийся ее бывшим сожителем, нанес ей телесные повреждения, душил ее и при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Сама <ФИО5> была в взволнованном состоянии, плакала, на руках у нее имелись гематомы, также был порван халат на левом плече. Затем <ФИО5> было написано заявление о привлечении попова Е.В. к уголовной ответственности, отобрано с нее объяснение и произведен осмотр места происшествия. После этого ими было установлено местонахождение <ФИО2> и отобрано с него объяснение. <ФИО2> свою вину в совершении преступления в отношении <ФИО11> отрицал, вел себя агрессивно, на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.
Инспектор ОР ППС ОМВД <ФИО10>, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, пояснила, что <ДАТА5> она заступила на службу в составе автопатруля с инспектором ОР ППС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12> Находясь на маршруте патрулирования, в 17 часов 35 минут им поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 45, <ФИО5> побил сожитель. Был осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв на место, их встретила <ФИО5>, которая пояснила, что <ФИО2>, являющийся ее бывшим сожителем, нанес ей телесные повреждения, душил ее и при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Сама <ФИО5> была в взволнованном состоянии, плакала, на руках у нее имелись гематомы, также был порван халат на левом плече. В их присутствии <ФИО2> неоднократно звонил <ФИО5> на мобильный телефон. По громкой связи было слышно, как он высказывал в ее адрес угрозы, желал ей мучительной смерти при родах. <ФИО5> была сильно напугана. Угрозы <ФИО2> воспринимала реально.Затем <ФИО5> было написано заявление о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности, отобрано с нее объяснение и произведен осмотр места происшествия. После этого ими было установлено местонахождение <ФИО2> и отобрано с него объяснение. <ФИО2> свою вину в совершении преступления в отношении <ФИО11> отрицал, вел себя агрессивно, на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она является соседкой <ФИО5> из квартиры <НОМЕР> <ФИО5> она может охарактеризовать только с положительной стороны. <ДАТА5> она весь день находилась дома. Около 16 часов 40 минут она услышала, что с лестничной площадки доносятся громкие женские и мужские крики. По женскому голосу она поняла, что это <ФИО5>, а по мужскому голосу она поняла, что это <ФИО2> - бывший сожитель <ФИО5> Ранее <ФИО2> неоднократно устраивал <ФИО5> скандалы, соседи жаловались на него в полицию. Из своей квартиры она не вышла, так как была занята по хозяйству. Что именно кричал <ФИО2> <ФИО5> она не слышала. Затем она услышала приглушенные звуки, как будто кто-то кого-то таскает и роняет на пол. Минут через 10 все прекратилось. Через некоторое время к <ФИО5> пришли сотрудники полиции.
Как следует из заявления <ФИО5> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности, <ФИО2> <ДАТА5> около 16 часов 40 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 45, нанес ей телесные повреждения, а также при этом пытался задушить ее. Его угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 8).
Н.л.11-15 имеется протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 8-м этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а также коридор возле квартиры <НОМЕР> по выше указанному адресу, где <ФИО2> осуществил угрозу убийством в адрес <ФИО5> и нанес ей телесные повреждения.
<ДАТА7> при производстве следственных действий у <ФИО5> был изъят женский халат, который был одет на ней в момент совершения в отношении нее <ФИО2> <ДАТА5> угрозы убийством, о чем был составлен протокол выемки (л.д. 29-31).
Изъятый халат был осмотрена (л.д. 32-35) и признан вещественным доказательством (л.д. 36,37).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что у <ФИО5> имелись кровоподтеки на грудной клетке и обеих руках. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов в пределах 1-4 суток на момент осмотра и вреда здоровью не причинили (л.д. 25).
Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленной виновность <ФИО2> в совершении угрозы убийством, поскольку у <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Анализируя показания подсудимого <ФИО2>, не признавшего вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ссылающегося на отсутствие в его действиях вменяемого ему состава преступления, мировой судья приходит к выводу, что данная позиция является формой защиты и относится к его показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и показаниями самого подсудимого.
При назначении <ФИО2> наказания мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<ФИО2> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, ранее привлекался к административной ответственности, был судим за совершение аналогичного преступления.
Как установлено в судебном заседании, и не отрицается самим подсудимым, <ФИО2> в момент совершения преступлениянаходился состоянии алкогольного опьянения, однако документов, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований для признания в качества отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, у мирового судьи также не имеется ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих документов.
Совершенное <ФИО2> преступление является преступлением небольшой тяжести. Он официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <ФИО2> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения в стадии легкой дебильности». Наказание, назначенное по приговору мирового судьи от <ДАТА3>,на день рассмотрения настоящего дела <ФИО2>отбыто.
Данные обстоятельства в их совокупности являются обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: женский халат - оставить у потерпевшей <ФИО5>
Адвокат <ФИО3> осуществлял защиту интересов подсудимого <ФИО2> в соответствии со ст. 50-51 УПК РФ по назначению суда, соглашение на защиту с клиентом у нее заключено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> составляют 1650 руб. и подлежат взысканию с подсудимого <ФИО2> в доход федерального бюджета. Оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: женский халат - оставить у потерпевшей <ФИО5>
Взыскать с <ФИО2>в доход федерального бюджета судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят)руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе.
Мировой судья А.В. Петрова
Копия верна. Мировой судья:
Секретарь:
