Решение по административному делу

Дело №2/436-14
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    о рассмотрении материала об административном правонарушении
 

 

    14 июля 2014 года                                                                                                                                                     г. Чегем
 

 

 

        Мировой судья судебного участка № 2 Чегемского района КБР, Кулиев Ю.А. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. Бейтуганова А.Ш., проживающего : «адрес-1» .
 

          Согласно представленных материалов ранее  к административной и уголовной ответственности   привлекавшегося    за  не  грубые нарушения  .
 

            Материал рассматривается с участием  Бейтуганова А.Ш.(далее  по тексту-Привлекаемый) .
 

         Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , разъяснены  Привлекаемому
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

        Согласно  протокола, об административном правонарушении   07 АА № 824263 от 11.02.2014 года, 11.02.2014 года, в 21  час 25  минут  , Привлекаемый  в  КБР , на  442  км. ФД «Кавказ»   , совершил административное правонарушение выразившееся в управлении  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  . Действия Привлекаемого квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 
 

       Привлекаемый   не согласился с протоколом об административном правонарушении , считал , что он не находился в состоянии алкогольного опьянения , так как в  указанный  день выпил лишь  кружку пива и это было до обеда ,  за   10 часов  до  остановки  полицейскими    .     
 

     Освидетельствование проводили сотрудники ГИДББ и когда  он не согласился  с  результатами освидетельствования и просил  повести его на медицинское  освидетельствование, но  его  не  отвезли и  сказали,  что  достаточно полученного  результата . 
 

       В акте  освидетельствование на  состояние  алкогольного опьянения слово «Согласен»  он   написал считая ,  что это  согласие  на освидетельствование, хотя  сперва  написал « не согласен»   .
 

       После освидетельствования, когда его отпустили , он сам поехал в наркологический диспансер и повторно освидетельствовался и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него опьянение не установили. При этом предоставил акт за номером 8 от 11 февраля 2014 года.
 

        Выслушав  показания  Привлекаемого,  изучив  материал об  административном  правонарушении  и акт  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  в  отношении него ,  суд  приходит к  выводу  о том ,  что административное дело  в отношении  Привлекаемого должно быть прекращено за  отсутствием  состава  административного правонарушения  по следующим  основаниям .
 

       Допросить в  судебном  заседании  понятых  указанных  в  материалах дела не представилось  возможным  ,  они  уклонились от явки в  суд .
 

          Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС № 058508 от 11.02.2014года , у Привлекаемого в 21 час 46 минут 11.02.2014года установлено состояние алкогольного опьянения . В акте отсутствуют описания клинических признаков . Впереди перед отметкой о согласии Привлекаемого с актом есть перечеркнутая запись.
 

         В материалах дела есть  объяснение  Привлекаемого , которое  соответствует его  показаниям  в  суде  ,  где  он   указал о  потреблении кружки  пива , но  не указал  когда  .
 

      После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, Привлекаемый сам обратился в ГУЗ «Наркологический диспансер» в г. Нальчике и на основании самообращения провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения . При этом ему выдали акт за № 8 от 11.02. 2014 года . Освидетельствование проведено после освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения полицейскими. Согласно указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Привлекаемому дали заключение «Состояние опьянения не установлено» , в анализах алкоголь не обнаружен.
 

          Таким  образом  в  отношении  Привлекаемого  два  документа подтверждающие  его  состояние  в  момент  освидетельствования  ,  которые  противоречат друг другу .
 

          В  то же  время  в  акте  освидетельствования  Привлекаемого  на  состояние  алкогольного  опьянения четко  не  описаны  клинические  признаки,  тогда  как  в  его  акта  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  его  клинические  признаки  описаны  подробно , которые  не  соответствуют  клиническим  признакам   лица  находящегося  в  состоянии  опьянения .  
 

             При таких обстоятельствах  возникают сомнения относительно точности акта освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения  и управления  Привлекаемым    транспортным  средством в состоянии алкогольного опьянения .
 

      Поскольку, в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья не усматривает в действиях Привлекаемого признаков административного правонарушения , предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
 

        На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 1.5 п.4  , 24.5 п.2 и п.6, 29.7,29.9 п.1 пп.2,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

        Прекратить производство, по административному материалу в отношении Бейтуганова А. Ш., по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
 

       Копию настоящего постановления  вручить  Привлекаемому.
 

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Чегемский районный суд КБР , через мирового судью.
 

        Мировой судья                                                                                              Кулиев Ю.А.