Дело № 3-166/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителей <ФИО2> и <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания -5» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному Государственной Жилищной инспекцией РД, директор ООО «УК-5» <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в том, что он не выполнил в установленный срок Предписание названного органа <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений правил эксплуатации жилищного фонда, а, именно: не устранил течь кровли в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в срок до <ДАТА4>
В суде представитель ООО «УК-5» <ФИО3> вину Компании в вмененном административном правонарушении не признал, пояснив, что определением ГЖИ РД <НОМЕР> от <ДАТА5> срок исполнения был продлен до <ДАТА7> продление произведено по его ходатайству в связи с временем года и погодными условиями, препятствующими исполнению; нарушение устранено в день проверки исполнения <ДАТА2>, 50% кровли застелили рубероидом, стыки залили смолой; имеется фотофиксация выполненных работ, однако, по причине того, что жилец квартиры <НОМЕР>, автор жалобы в ГЖИ РД, не соглашался подписать справку об исполнении заявки до проверки герметичности кровли в условиях непогоды (то есть произойдет ли течь при дожде), инспектор ГЖИ РД <ФИО4> составил акт о неисполнении и протокол; фактически предписание было исполнено.
Представитель ГЖИ РД доводы <ФИО3> не оспорил.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Предписанием ГЖИ РД <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «УК-5». предписывалось устранить в срок до <ДАТА4> течь мягкой кровли дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, по причине которой заливает квартиру <НОМЕР> этого дома.
Срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА7> определением ГЖИ РД <НОМЕР> от <ДАТА5>
На имеющихся в деле фотоснимках в количестве 3 штук, отображающих кровлю вышеуказанного дома, просматриваются результаты ремонтных работ, фрагменты кровли, покрытой новым кровельным материалом.
Доводы <ФИО3> о том, что эти работы были выполнены на момент проверки ГЖИ РД, то есть на <ДАТА2> в суде опровержения не получили.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия ООО «УК-5» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но имеются предусмотренные основания для признания этого правонарушения малозначительным. Применения правил ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «УК-5» от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство в отношении ООО «Управляющая компания -5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
