П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Углегорск 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области Мартыновский Н.В., с участием:
государственного обвинителя Монствиловой К.Н.,
подсудимого Сакова С.Н.,
защитника - адвоката Ветошкина А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 22 мая 2014 года,
при секретаре Меньчик Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саков С.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
26 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
21 июня 2013 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 26 февраля 2013года и окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Саков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 мая 2014 года около 14 часов Саков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что <ФИО2>, отлучился в кухонную комнату, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил с журнального столика, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «FLY», модель DS128, стоимостью 1610 рублей и флэшкарту к нему емкостью 2 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие <ФИО3>, а всего имущества на общую сумму 2110 рублей, причинив своими действиями последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Саков С.Н. покинул квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и распорядился им по своему усмотрению.
Дознание по уголовному делу в отношении Сакова С.Н. производилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Подсудимый Саков С.Н. с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Предъявленное Сакову С.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем у суда имеются все основания для постановления по делу обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Сакова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, инкриминируемое Сакову С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из имеющихся в деле материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Саков С.Н. холост, по месту жительства и в быту, в целом характеризуется отрицательно, как лицо неработающее, перебивающееся случайными заработками, злоупотребляющее спиртными напитками, (л.д.113). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Саков С.Н. не состоит (л.д.111), ранее судим, инкриминируемое ему деяние совершил в период неотбытой части наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области 21 июня 2013 года (л.д.95-96,101-102,105-109). Согласно информации, представленной начальником Филиала по Углегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области <ФИО4>, Саков С.Н. нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал (л.д.112).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сакову С.Н., суд признает и принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Саковым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртных напитков явилось причиной совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить Сакову С.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.
Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Сакову С.Н. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, поскольку инкриминируемое ему деяние было совершено в период условного осуждения, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и его нежелании вести законопослушный образ жизни.
Вместе с тем, учитывая, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также тот факт, что инкриминируемое Сакову С.Н. деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий за собой не повлекло, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, сохранив при этом Сакову С.Н. условное осуждение с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2013 года, по основаниям изложенным выше.
В этой связи настоящий приговор и приговоры Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2013 года, в отношении Сакова С.Н., надлежит исполнять самостоятельно.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» модель DS128, идентификационный номер <НОМЕР>, в корпусе черного цвета классической формы с флешкартой на 2 Гб, гарантийный талон, кассовый чек, подтверждающие приобретение телефона, возвращены потерпевшему (л.д.59-60), в связи с чем вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств в дальнейшем разрешении не нуждается.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саков С.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Саков С.Н.1 считать условной с установлением испытательного срока в 1 год.
Обязать осужденного Саков С.Н.1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказаний, проходить регистрацию в данном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Настоящий приговор и приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2013 года в отношении Саков С.Н.1 исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Саков С.Н.1 не избиралась.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Саков С.Н.1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, представив соответствующее заявление.
Председательствующий Н.В. Мартыновский
