Дело № 1-6/16/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 г. г.ХабаровскМировой судья судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска Цыганкова<ФИО>
с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО2>,
подсудимого Халикова С.А.,
подсудимой Халиковой Е.Ф.,
защитников: адвокатов Гуляева С.Г., Титковой Т.В., действующих на основании удостоверений и ордеров, защитника Фасахова Д.А.,
представителей потерпевшей: <ФИО3>, <ФИО4>,
при секретаре Дьяченко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Халикова Сергея Анваровича <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего в г. Хабаровске ул. Краснореченская д. 161 кв. 84, зарегистрированного в г. Хабаровске ул. <АДРЕС> д. 4, работающего в ООО «Бюро услуг» кузовщиком-моляром, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ФИО5> <ДАТА3> рождения, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
Халиковой Елены Федоровны <ДАТА4> рождения, уроженки г. Хабаровска, проживающей в г. Хабаровске ул. Краснореченская д. 161 кв. 84, зарегистрированной в г. Хабаровске ул. <АДРЕС> д. 4, с неоконченным высшим образованием, работающей в Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии медицинской сестрой перевязочной, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка <ФИО6> <ДАТА5> рождения, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО7> умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а Халикова Е.Ф. умышленно нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Халиков С.А. <ДАТА6> около 19 часов, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО2>, умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей <ФИО2>, нанес один удар обутой правой ногой по правой ноге <ФИО2>, чем причинил ей физическую боль. После этого, Халикова Е.Ф., <ДАТА6> около 19 часов, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО2>, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила потерпевшую <ФИО2> за запястья рук, с силой сжав их, причинив потерпевшей физическую боль, и взмахом своих рук откинула ее руки, а затем нанесла <ФИО2> два удара правой рукой в левую височную часть головы, причинив потерпевшей физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Халиков С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что <ДАТА6> он, вместе с женой Халиковой Е.Ф., <ФИО8> И., <ФИО8> Б.. приехал в гости к последним по адресу г. Хабаровск ул. <АДРЕС> 4, в период времени с 18 до 19 часов, где также, на тот момент, проживали <ФИО9> с <ФИО2>. Они вошли в дом. <ФИО8> Ирина с детьми пошла к себе в комнату и вернулась одна. Он постучал в дверь комнаты <ФИО2>, которая выходит в коридор, чтобы отдать решение суда. Халикова Е.Ф. была рядом с ним, находилась справа от него. На стук дверь открыла <ФИО2>. Халикова Е.Ф. протянула ей решение суда, и стала с ней разговаривать, а он направился в кухню. <ФИО9>, в тот момент, находился в комнате. После того как Халикова Е.Ф. отдала решение суда, выбежал <ФИО9> с каким-то предметом в руках, выкрикивал угрозы. Он выбил у <ФИО11> предмет и усадил последнего в кресло. В это время он услышал крики <ФИО8> И.: «Мама, она тебе очки разбила». После этого, он вернулся к жене в коридор и увидел, что Халикова Е.Ф. держалась за лицо, а <ФИО2> держала ее за грудки и била правой рукой, в которой держала телефон, нанеся более трех ударов. <ФИО5> в правой руке держала клатч, которым махала перед собой, чтобы защитить себя от <ФИО2>, а левой рукой прикрывала лицо. Это было на пороге в комнату <ФИО2>. Попадала ли она по <ФИО2>, он не видел. Очевидцем была <ФИО8> И., которая стояла в 1,5 метрах от происходящего. Он вместе с <ФИО8> Борисом, который пришел в дом после того, как поставил машину на улице, оттащили <ФИО2>, при этом он взял ее правой рукой за запястье правой руки, которой она вцепилась за одежду <ФИО5> и не отцеплялась, а <ФИО8> Борис держал жену. Халикова Е.Ф. ударов <ФИО2> не наносила. Он ударов <ФИО2> также не наносил, только взял ее за запястье и протолкнул в комнату. Они зашли в комнату <ФИО8>. После этого у Халиковой Е.Ф. вытащили под глазом осколок.
Подсудимая Халикова Е.Ф. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что <ДАТА6> около 19 часов она с <ФИО8> Борисом и Ириной и <ФИО13>, а так же внуками Исаевым М., <ФИО8> С. приехали в дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где проживали ее дети. С собой они захватили копию решения суда, с целью отдать ее <ФИО2>. Подъехав к дому, они все зашли в дом, кроме Бориса, т.к. он ставил машину. <ФИО8> И. завела детей в комнату и сразу вышла, когда <ФИО2> уже открыла дверь. Халиков С.А. постучал в комнату <ФИО2>. Она стояла рядом. Дверь открыла <ФИО2>, сзади нее находился <ФИО9>. <ФИО2> вышла из двери в коридор, а <ФИО9> остался в комнате. Она вручила ей судебное решение, <ФИО2> передала его <ФИО11>, который с решением пошел на свою половину дома, а ее муж пошел на кухню. Она осталась стоять с <ФИО2>, продолжая с ней разговор. <ФИО2> сразу настроилась на конфликт, скрестила руки на груди, выражая нежелание продолжать разговор, который перешел на личности, потом они стали общаться на повышенных тонах, со взаимными оскорблениями. В этот момент, со стороны кухни, из второй двери комнаты <ФИО2> выбежал <ФИО9>, держа в руке какой-то предмет, и с криками: «Давай, давай!». Сразу после этого <ФИО2> набросилась на нее. <ФИО2> сначала ее оттолкнула от себя, но она сделала шаг ей навстречу, тем самым продолжив конфликт. Все это было с взаимной нецензурной бранью. <ФИО2> ударила ее правой рукой, в которой держала телефон, по очкам. Она опять начала на нее наступать, <ФИО2> снова ее ударила руками в грудь. Последняя нанесла ей удара 2-3. У нее разбились очки. Она сняла очки, и начала вытаскивать стекла с века. <ФИО2> вцепилась ей в майку, она же стала ее отпихивать рукой, в которой держала тканевую сумочку с ручкой в виде цепочки и которой она отбивалась. <ФИО2> в нее вцепилась, попыталась вырвать сумку из рук, оторвала цепочку на сумке. Потом <ФИО8> Борис оттащил ее в свою комнату, а <ФИО2> забежала на свою половину. Все это происходило с 18 до 19 часов. Полагает, что телесные повреждения у <ФИО2> могли появиться, от ее действий, когда она отмахивалась сумкой с цепочкой. Она <ФИО2> не била и не толкала. Она не видела, чтобы Халиков С.А. хватал <ФИО2> за запястья. Она допускает, что ссадины на лице <ФИО2> могли образоваться от ее действий, когда она отмахивалась от <ФИО2>, при этом она не видела попадала ли она куда-либо или нет. В кухню она не заходила, а все время находилась в коридоре. Ее дочь присутствовала с самого начала и видела как <ФИО2> начала драку. Борис <ФИО8> пришел, когда удары уже не наносились.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что она с ее мужем <ФИО11> проживали в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске и занимали в нем две смежные комнаты <НОМЕР> и 6, согласно схеме имеющейся в техническом паспорте дома, которые расположены по правой стороне дома относительно входа в него. Из комнаты <НОМЕР> можно пройти в комнату <НОМЕР>, из нее на кухню, а из кухни можно пройти в коридор. <ДАТА6>, около 19 часов, она с мужем находилась в своей комнате в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, услышали, как в дом зашли дети <ФИО8> и взрослые. В дверь их комнаты <НОМЕР>, которая выходит в коридор, стали настойчиво стучаться, требовали, чтобы они вышли. Этой дверью они пользуются редко. Через дверь, которая ведет на кухню вышел ее муж, прошел в коридор, миновав комнаты <НОМЕР>, <НОМЕР> и кухню, и взял у Халиковой Е.Ф. копию решения суда. Она в это время наливала чай в комнате <НОМЕР>, увидела как следом за ее мужем на кухню проходит сначала Халиков С.А., а потом Халикова Е.Ф. Она подошла к двери, расположенной между комнатой <НОМЕР> и кухней, чтобы закрыть ее, и в это время Халиков С.А. через порог сказал: «А это кто такая?» и пригрозил применением физической силы. Она ответила: «Ну, давай, попробуй!» и после сказанного получила удар в лицо открытой ладонью правой руки. Этот удар ей боли не причинил. Она решила вызвать полицию. В это время Халиков С.А. зашел в их комнату, переступив через порог, и ударил ее ладонью по запястью правой руки, в которой она держала телефон. От этого удара она боли также не испытала. Телефон упал и разбился. После этого Халиков С.А. нанес удар своей, как она полагает правой обутой ногой, по ее правой ноге выше колена, причинив ей сильную боль. В этот момент они находились в комнате <НОМЕР>. На ее крики выскочил ее муж и попытался вывести Халикова С.А. из их комнаты. Она подошла к двери, посмотреть, что происходит на кухне и увидела, что ее муж сидит в кресле, которое стоит в углу, смежном с комнатой <НОМЕР>, а Халиков С.А. левой рукой держит его за горло, правая рука Халикова С.А. была зажата в кулак и занесена как для удара, а правым коленом он прижимал <ФИО11>. Она потребовала у Халикова С.А., чтобы он отпустил ее мужа. Халикова Е.Ф. стала предъявлять ей претензии, оскорбляла и с угрожающим видом шла на нее. До этого Халикова Е.Ф. находилась в дверном проеме между кухней и коридором, больше на территории кухни. Когда началась драка между нею и Халиковой Е.Ф., они располагались на территории кухни, как напротив дверного проема в комнату <НОМЕР>, так и напротив дверного проема в коридор. Она (<ФИО2>) выставила перед собой, на уровне груди, руки. Халикова Е.Ф. схватила ее за запястья, с силой сжав их, причинив ей боль, и взмахом своих рук откинула ее руки. Затем Халикова Е.Ф. ударила ее правой рукой сжатой в кулак по голове в район виска с левой стороны, причинив ей физическую боль, затем последовал второй удар, как ей показалось кулаком левой руки, по голове с правой стороны в район уха в область скулы, отчего она также испытала боль. Халикова Е.Ф. била ее по голове, по рукам, которыми она защищалась, нанеся не менее 10 ударов по различным частям тела, то кулаками, то ладонью, причиняя ей физическую боль. По возможности она оборонялась. По ее просьбе <ФИО8> Б. оттащил <ФИО14>.
Дополнительно <ФИО2> пояснила, что Халикова Е.Ф. нанесла ей два удара в область левого виска правой рукой, как она указала в своем заявлении, в котором она не указала о нанесении иных ударов, поскольку посчитала указанные удары наиболее значимыми. Удар, нанесенный ей левой рукой в область уха, также имел место быть. Также в заявлении о возбуждении уголовного дела ею ошибочно указано, что Халикова Е.Ф. сначала нанесла ей удары, которые причинили ей физическую боль, а затем схватила за запястья рук, поскольку правильной является последовательность действий указанных ею в судебном заседании. Также в заявлении ею было ошибочно указано о том, что Халиков С.А. нанес ей удар по левой ноге. Кроме того, перед тем как она попыталась достать из кармана телефон, Халиков С.А. схватил ее своей рукой за запястье ее правой руки и сжал ее, отчего она испытала физическую боль. Также удар Халикова С.А. по ее руке, которым он выбил у нее телефон, причинил ей физическую боль.
От действий Халикова у нее был большой синяк выше правого колена.
Подсудимая Халикова Е.Ф. с показаниями потерпевшей<ФИО2> не согласилась, пояснив, что последняя ее оговаривает, преследуя цель получения денежных средств.
Подсудимый Халиков С.А., с показаниями потерпевшей не согласился, пояснив, что последняя его оговаривает, причину оговора пояснить не смог.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что подсудимая Халикова Е.Ф. является его родной сестрой, а потерпевшая <ФИО15>- его жена. По существу дела <ФИО9> пояснил, что <ДАТА6>, около 19 часов он с женой <ФИО2> находились у себя в комнате <НОМЕР>, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске смотрели телевизор, услышали, как кто-то зашел в дом. К ним стали стучаться в дверь комнаты, которая выходит в коридор, требовательно, был слышен голос Халиковой Е.Ф.: «Эй, родственнички! Что Вы там заперлись?!». Он вышел на кухню, а оба <ФИО5> стояли в коридоре. Он поинтересовался у них целью визита. Халикова Е.Ф. сообщила, что они привезли решение суда. Он взял решение и пошел к себе в комнату, а они пошли на кухню. Жена в это время наливала чай в комнате <НОМЕР>. Он услышал голос Халикова С.А.: «Что ты аферистка тут делаешь? Сейчас я тебе дам». И сразу раздался крик жены. Обернувшись, он увидел, что <ФИО5> стоит в его комнате и вытолкнул его. Что происходило между <ФИО13> и его женой, он не видел. Халиков С.А. на кухне схватил его за рубашку и посадил в кресло. Одной левой рукой схватив его за горло, а другой угрожал ударить, занеся ее для удара. <ФИО2> сказала <ФИО13>, чтобы он прекратил свои действия. Халикова Е.Ф., в этот момент, находилась на кухне, стояла возле печки у дверного проема. При появлении <ФИО2>, Халикова Е.Ф. со словами: Ты что вылезла?! буквально накинулась на <ФИО2>, размахивая руками с целью нанести удар. Куда и в каком количестве Халикова Е.В. нанесла удары, он пояснить не может. Он из-за того, что видимость ему загораживал Халиков С.А., видел только голову Халиковой Е.Ф. и ее руки. <ФИО2> пыталась отбить ее удары. Оба <ФИО8> стояли в коридоре. <ФИО8> Ирина истерично выкрикнула: «Мочи ее, мочи!» Через какое-то время на кухне появился <ФИО8> Борис, жена его увидела и сказала ему забрать Халикову Е.Ф.. Он схватил последнюю за плечи и отвел ее в свою комнату.
Подсудимый Халиков С.А. с показаниями свидетеля<ФИО11> не согласился, пояснив, что последний его оговаривает.
Подсудимая Халикова Е.Ф. с показания свидетеля <ФИО11> не согласилась, пояснив, что свидетель ее оговаривает.
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что у <ФИО2> имелись: ссадина на волосистой части головы в лобно-теменной области слева, ссадина на лице слева в височной области, кровоподтеки (4) на правом предплечье, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на левом бедре. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее восьми воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов, на верхних конечностях возможно при сдавливании, возможно <ДАТА8> и при обстоятельствах указанных как потерпевшей, так и подсудимой Халиковой Е.Ф. и как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании были также допрошены свидетели со стороны защиты <ФИО17> и <ФИО18>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО17> пояснила, что подсудимая Халикова Е.Ф. является ее матерью, а Халиков С.А. ее отчимом. По существу дела <ФИО17> пояснила, что в августе 2013 года, точную дату она не помнит, она с мужем и детьми, а также Халиковой Е.Ф. и <ФИО13> приехали к ним домой по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС> 4, около 17 часов вечера, точное время она не помнит. Халикова Е.Ф. захватила с собой решение суда. Она завела детей в дом, в их комнату, сама при этом в комнату не заходила. Ее муж остался на улице ставить машину, а мама постучала в дверь к <ФИО2>. При этом Халиков С.А. находился рядом с нею. Из двери вышла <ФИО2>, а сзади нее стоял <ФИО2> С.А.. Мама протянула <ФИО2> решение суда, а та взглянула и сказала, что у них оно есть, и вернула бумагу маме. Халиков С.А. продолжал находиться рядом с мамой. <ФИО9> находился сзади <ФИО2>. Мама поинтересовалась, почему они не исполняют решение суда, на что <ФИО2> сказала, что это не ее дело, когда захочет, тогда и исполнит. Произошел конфликт. Халиков С.А. пошел на кухню и остался стоять там, следом за ним побежал <ФИО9>. Когда Халикова Е.Ф. разговаривала с <ФИО2>, <ФИО9> взял в руки какой-то предмет и крикнул: «Давай!», что прозвучало как призыв к действию, при этом он стоял на кухне, куда пришел следом за <ФИО13>. После этого <ФИО2> ударила Халикову Е.Ф. кулаком, в котором она держала телефон, в грудь. После этого у <ФИО2> выпал телефон из руки. Дальше от <ФИО2> последовало еще 2-3 удара по лицу Халиковой Е.Ф. рукой сжатой в кулак, разбились стекла на очках. Она видела, как <ФИО2> наносила удары Халиковой Е.Ф. и в этот момент держала в руке телефон. При этом Халикова Е.Ф. с <ФИО2> находились от нее на расстоянии 1,5-2 метра. Халиков С.А. в этот момент находился на кухне. После этого у Халиковой Е.Ф. был синяк на груди. Халиков С.А. и <ФИО8> Б. оттащили <ФИО2> от Халиковой Е.Ф.. Все это происходило в коридоре, практически на входе в комнату. Халиков С.А. <ФИО2> за руки не хватал и ее муж тоже. В комнату ее никто не оттаскивал. Когда <ФИО2> наносила удары ее матери, она не вступилась за последнюю, т.к. все происходило быстро, она растерялась. Халикова Е.Ф. пыталасьсебя защитить от <ФИО2>, отмахивалась тканевой сумкой с металлической цепочкой, которую держала в левой руке. Она не видела, чтобы Халикова Е.Ф. попадала сумочкой по <ФИО2>. Что происходило на кухне, она не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО18> пояснил, что летом, ближе к осени, 2013 года, примерно в 18-19 часов, он с его супругой <ФИО8> И., Халиковой Е.Ф. и <ФИО13> приехали к ним домой по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, 4. Пока он ставил машину, остальные прошли в дом. Спустя 2-3 минуты, закричала его супруга. Войдя в дом, он увидел, как между Халиковой Е.Ф. и <ФИО2> было нечто вроде борьбы. У Халиковой Е.Ф. были разбиты очки и подбит левый глаз. Это происходило между комнатами у входа в дом, посреди коридора. Халиков С.А. стоял около кухни разговаривал с <ФИО11>, который находился на территории кухни. Его жена выходила из комнаты. Дверь, которая ведет из коридора в комнату <ФИО2>, была закрыта. Он самостоятельно оттащил Халикову Е.Ф. в комнату. Халиков С.А. оттягивал Елену <ФИО2>. У Халиковой Е.Ф. был порез в районе глаза.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана.
Оценивая показания подсудимого Халикова С.А. и подсудимой Халиковой Е.Ф. в судебном заседании, а также свидетелей <ФИО17> и <ФИО18> суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО11>, которые последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются друг с другом.
Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется, равно как и оснований для оговора ими подсудимых.
Кроме того показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации телесных повреждений которые имелись у потерпевшей.
Показания подсудимых об их невиновности суд расценивает как способ защиты.
Также суд считает, что показания свидетеля <ФИО17>, которая является дочерью подсудимой Халиковой Е.Ф., о невиновности последней, даны ею с целью помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, показания подсудимых и свидетелей <ФИО17> и <ФИО18> содержат существенные противоречия.
Так, в частности, в судебном заседании подсудимый Халиков С.А. пояснил, что он постучал в дверь комнаты <ФИО2>, которая выходит в коридор, чтобы отдать решение суда. Халикова Е.Ф. была рядом с ним, находилась справа от него. На стук дверь открыла <ФИО2>. Об этом же поясняла в судебном заседании и подсудимая Халикова Е.Ф. Свидетель<ФИО17> в судебном заседании, напротив, пояснила, что в дверь комнаты <ФИО2> стучала Халикова Е.В..
Также Халиков С.А. пояснил, что <ФИО2> наносила удары Халиковой Е.Ф., а последняя отбивалась от потерпевшей на пороге в комнату <ФИО2>, что также подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО17>
Однако из показаний свидетеля <ФИО18> в судебном заседании следует, что он вошел в дом, минуты через две три после всех, и увидел как между Халиковой Е.Ф. и <ФИО2> было нечто борьбы. При этом дверь, которая ведет из коридора в комнату <ФИО2>, была закрыта.
Кроме того из показаний подсудимого Халикова С.А. следует, что <ФИО2> держала Халикову Е.Ф. за грудки и била ее правой рукой, в которой держала телефон, нанеся более трех ударов. Также подсудимый пояснил, что он взял <ФИО2> правой рукой за запястье ее правой руки, которой она вцепилась за одежду Халиковой Е.Ф. и не отцеплялась. Он ударов <ФИО2> не наносил, только взял ее за запястье и протолкнул в комнату.
Подсудимая Халикова Е.Ф. также пояснила, что <ФИО2> ударила ее правой рукой, в которой держала телефон по очкам, затем ударила ее руками в грудь, нанеся ей удара 2-3.
Из показаний же свидетеля <ФИО17> следует, что <ФИО2> ударила Халикову Е.Ф. кулаком, в котором она держала телефон, в грудь. После этого у <ФИО2> выпал телефон из руки. Дальше от <ФИО2> последовало еще 2-3 удара по лицу Халиковой Е.Ф. рукой сжатой в кулак, разбились стекла на очках. Халиков С.А. <ФИО2> за руки не хватал. В комнату ее никто не оттаскивал.
Оценивая все доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании лиц, судья принимает за основу показания потерпевшей, а также свидетеля <ФИО11>, заключение судебно-медицинского эксперта.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Халикова С.А. и Халиковой Е.Ф. было возбуждено на основании заявления потерпевшей, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Халикова С.А. и Халикову Е.Ф., по ч. 1 ст. 116 УК РФ каждого, ссылаясь на то, что в действиях каждого из подсудимых содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что действия Халикова С.А. по нанесению ей удара раскрытой ладонью в лицо, о чем она указала в своем заявлении, не причинили ей физической боли, в отличие от удара ногой по ее ноге,от которого она испытала сильную физическую боль.
Вместе с тем, в судебном заседании <ФИО2> дополнительно пояснила о причинении ей физической боли действиями Халикова С.А., который сжимал ее руку, когда она пыталась достать телефон, и нанес ей удар по руке, выбив телефон.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике применения судами норм регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по делам частного обвинения существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.
Кроме того, согласно ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В своем заявлении о возбуждении уголовного дела <ФИО2> не указывала о причинении ей физической боли действиями Халикова С.А., который сжимал ее руку, когда она пыталась достать телефон, а также нанес ей удар по руке. Не указывала <ФИО2> и о нанесении ей ударов <ФИО20> в количестве свыше двух, описанных в заявлении.
Суд признает ошибочным указание потерпевшей в ее заявлении, о привлечении подсудимых к уголовной ответственности, о нанесении ей удара <ФИО13> по ее левой ноге, поскольку в судебном заседании потерпевшая утвердительно пояснила, что удар подсудимым ей был нанесен по правой ноге.
Кроме того уточнения потерпевшей в указанной части, не изменяют объема обвинения и не ухудшают положение подсудимого Халикова С.А.Помимо изложенного, в своем заявлении о возбуждении уголовного дела потерпевшая <ФИО2> указала о том, что Халикова Е.Ф. нанесла ей два удара правой рукой в левую височную часть головы и схватила ее за запястья левой и правой рук, причинив ей физическую боль.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> с уверенностью пояснила, что прежде чем нанести ей удар Халикова Е.Ф. схватила ее за запястья рук. Таким образом, суд, признает ошибочным указание в заявлении <ФИО2> о возбуждении уголовного дела в части очередности применения к ней насилия со стороны подсудимой Халиковой Е.Ф.
Суд квалифицирует действия подсудимого Халикова С.А. пост. 116 ч. 1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия Халиковой Е.Ф. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их психической полноценности, их способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО13> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Халикова С.А., не имеется, смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Халикова С.А. несовершеннолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить <ФИО13> наказание в виде штрафа.
При определении вида и размера наказания подсудимой Халиковой Е.Ф. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на ее исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Халиковой Е.Ф., не имеется, смягчающим обстоятельством мировой судья признает наличие у Халиковой Е.Ф. несовершеннолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить Халиковой Е.Ф. наказание в виде штрафа.
В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.
В судебном заседании установлено, что у подсудимой Халиковой Е.Ф.имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО6> <ДАТА5> рождения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении Халиковой Е.Ф. от наказания вследствие акта амнистии.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО21> был заявлен гражданский иск, в котором указано, что в результате противоправных действий ответчиков ей был причиненный ущерб, а именно ею были понесены расходы на проведение судебно-медицинского исследования в сумме 689 рублей. Также ей был причинен моральный вред. Кроме того для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Альтаир», заключив договор на представление ее интересов в суде стоимостью 40000 рублей.
Просит взыскать с Халикова С.А. стоимость проведения экспертизы в размере 344 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с Халиковой Е.Ф. стоимость проведения экспертизы в размере 344 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителей вреда, характер и объем нравственных страданий лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 8000 рублей с каждого.
Расходы потерпевшей по оплате проведения медицинского исследования в размере 689 рублей подтверждаются квитанцией на л.д. 154 и договором возмездного оказания услуг на л.д. 155.
Суд признает обоснованными требования <ФИО2> в указанной части и подлежащими удовлетворению.
Расходы потерпевшей на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг, приложением к нему и квитанцией на оплату 40000 рублей.
Указанные расходы отнесены законом к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу в соответствии со ст. 131 УПК РФ, в связи с чем подлежат возмещению за счет подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307-308, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халикова Сергея Анваровича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Признать Халикову Елену Федоровнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Освободить Халикову Елену Федоровну от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с Халикова Сергея Анваровича в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 344 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с Халиковой Елены Федоровны в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 344 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Мировой судья <ФИО22>
