ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
3 июля 2014 годап. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Айдаева Л.И., с участием Ормацадзе С.С., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ормацадзе Сергея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района, проживающего в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1, не работающего, при отсутствии надлежащих сведений о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 21 час 05 минут водитель Ормацадзе С.С. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> управляя автомашиной марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Ормацадзе С.С. вину в указанном правонарушении не признал и показал, что <ДАТА3> ездил по п. <АДРЕС> на своей автомашине « Тойота Карина». Около 20 часов вместе с Сущевым и Васильевым подъехали к дому по ул. <АДРЕС>, 1 к знакомой. Там вместе с Васильевым выпили спиртное, при этом договорились, что машиной будет управлять Сущев. Через некоторое время, когда он сидел в автомашине на заднем пассажирском сиденье, подъехали сотрудники ППС и попросили предъявить документы. Затем подъехал мужчина в гражданской одежде и приказал сотрудникам ППС доставить их в отдел. В отделе Сущева и Васильева отпустили, а его привезли обратно на ул. <АДРЕС>, куда также подъехали сотрудники ДПС. Он от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. автомашиной не управлял.
Выслушав объяснения Ормацадзе С.С., свидетелей Сущева Д.С., Васильева Н.А., Орхоноева П.О.,Иванова И.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно требованиям чч.1, 1-1 ст.27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что инспектором ДПС Цыремпиловым Д.С. отстранен от управления транспортным средством Ормацадзе Сергей Сергеевич, управлявший автомашиной « Тойота Карина» <ДАТА3> в 20 час 50 минут в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом2, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
Цыремпилов Д.С., будучи вызван на рассмотрение дела, не явился в связи с нахождением в отпуске.
Допрошенный судом свидетель Орхоноев П.О. показал, что он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Цыремпиловым. Поступило сообщение в дежурной части о том, что начальник полиции Иванов преследует машину, что нужно подъехать. По рации сообщали, что машина движется по маршруту: ул. <АДРЕС>, Балтахинова, Кирова. Затем сообщили, что машину задержали на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. Когда они подъехали, на месте находился начальник полиции Иванов, который сообщил, что всех доставили в отдел. Они позвонили в отдел, попросили привезти обратно водителя. Минут через 5 привезли Ормацадзе, у которого были явные признаки опьянения. Ормацадзе был отстранен орт управления автомашиной, отказывался пройти освидетельствование. Объяснял ли Ормацадзе причину отказа не знает, т.к. протоколы составлял Цыремпилов. Говорил ли Иванов о том, кто управлял автомашиной, он не помнит. После оформления протоколов автомашина Ормацадзе была поставлена на штрафстоянку. После чего они проехали в отдел, где находились остальные лица, которые были с Ормацадзе в машине. Они были опрошены как свидетели и давали объяснение, что машиной управлял Ормацадзе.
Из объяснений свидетеля Иванова И.В. следует, что он работает в должности начальника полиции МО МВД России « <АДРЕС>. Проезжая по ул. <АДРЕС> он увидел автомобиль Тойота Королла, визуально было видно, что водитель находится в состоянии опьянения. В машине находилось 3-4 человека. Машина проследовала на ул. <АДРЕС>. Он поехал следом, вызвав экипаж ДПС через дежурную часть. Водитель, видимо заметив его, прибавил скорость, проехал по улицам <АДРЕС>, Балтахинова, Горького и остановился на улице <АДРЕС>, припарковавшись к дому. Он подъехал минуты через две. Водителя за рулем не было. Приехали сотрудники ОВО, которым он дал распоряжение проверить документы. Документов у них не было, и он распорядился доставить их в отдел для установления личности. Лица, находившиеся в машине, путались, когда говорили о том, кто управлял машиной. Его супруга показала на Ормацадзе и сказала, что машиной управлял он. По прибытии сотрудников ДПС, он сообщил, что машиной управлял водитель в состоянии опьянения и что необходимо установить, кто находился за рулем. Кто управлял машиной, он не видел.
Таким образом, нахожу установленным, что инспектор ДПС Цыремпилов Д.С., как и ИДПС Орхоноев П.О. не являлись очевидцами управления автомашиной Ормацадзе С.С..
Отстранение Ормацадзе от управления транспортным средством было произведено при отсутствии достоверных доказательств того, что Ормацадзе управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Как следует из объяснений Орхоноева П.О. объяснения свидетелей Васильева и Сущева были получены после составления протокола об административном правонарушении в отношении Ормацадзе и постановки автомашины на штрафстоянку.
Более того, из объяснений Васильева Н.А., опрошенного в качестве свидетеля инспектором ДПС Цыремпиловым, следует, что к нему домой приехал Ормацадзе на своей автомашине, которой сам же управлял. Ближе к вечеру они заехали к Сущеву Денису и поехали на ул. <АДРЕС> к своим знакомым. На ул. <АДРЕС>, 1 остановили, и Сущев зашел в ограду к своим знакомым, т.к. дверь была закрыта Денис вышел и сел за руль автомашины. После чего к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В указанный день машиной управлял Ормацадзе.
Из объяснений свидетеля Сущева Д.С., полученного должностным лицом Цыремпиловым, следует, что к нему домой приехали Ормацадзе и Васильев на автомашине, принадлежащей Ормацадзе. Они поехали на ул. <АДРЕС> к знакомым. Автомашиной управлял Ормацадзе. На ул. <АДРЕС> остановились, и он зашел к своим знакомым. Дверь была закрыта и он вышел и сел за руль. После чего к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. За рулем указанной автомашины он не ездил.
Опрошенные судом в качестве свидетелей и Васильев Н.А. и Сущев показали, что Ормацадзе управлял автомашиной трезвом состоянии. Подъехав к дому по ул. <АДРЕС> Ормацадзе и Васильев выпили спиртное, договорившись, что машиной будет управлять Сущев.
Анализируя изложенное, нахожу об отсутствии доказательств управления Ормацадзе автомашиной с признаками алкогольного опьянения, поскольку доказательств опровергающих объяснения Ормацадзе суду не представлено. Показания Ормацадзе подтверждаются объячснениями свидетелей Васильева и Сущева, данными суду.
При изложенных обстоятельства, показания свидетеля Иванова И.В. о том, что ему, визуально было видно, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом он не видел, кто управлял автомашиной, являются недостаточными для установления факта управления автомашиной Ормацадзе.
Как следует из показаний Иванова И.В., он дал указание сотрудникам ДПС установить, кто управлял автомашиной. Что также подтверждается показаниями свидетеля Орхоноева. При изложенных обстоятельствах, показания свидетеля Иванова о том, что его супруга прямо показала, что машиной управлял Ормацадзе, вызывает сомнения. При отстранении от управления транспортным средством объяснения Ивановой, как свидетеля должностным лицом получено не было.
Из показаний свидетеля Иванова И.В. следует, что он следовал за автомашиной и подъехал на ул. <АДРЕС>, где припарковалась автомашина Ормацадзе, минуты через две, водителя за рулем не было. Показания в данной части также не опровергают объяснения Ормацадзе и возможность употребления им спиртного при изложенных им обстоятельствах.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, нахожу о недоказанности факта управления автомашиной Ормацадзе с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего у должностного лица отсутствовали основания для его отстранения от управления транспортным средством, его освидетельствования, а также направления на медицинское освидетельствование.
Иных доказательства по делу также не содержат бесспорных доказательств вины Ормацадзе в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, производство по делу в отношении Ормацадзе С.С. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ормацадзе Сергея Сергеевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья:
