Дело <НОМЕР> / 2014 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении
по подведомственности
сел. Унцукуль <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Абдурахмановича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Урари, <АДРЕС> района РД, временно не работающего,
у с т а н о в и л :
По материалам дела об административном правонарушении, поступившим <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> следует, что <ДАТА4> за выезд на 943 км. + 400 м. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района РД на полосу встречного движения в нарушение ПДД инспектором ДПС УГИБДД МВД РД в отношении <ФИО2> Абдурахмановича, управлявшего автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно определения командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> от <ДАТА5> дело направлено ошибочно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, тогда как судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района не является ни местом совершения административного правонарушения, ни местом жительства лица привлеченного к административной ответственности <ФИО4> на случай удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и направлении дела по месту жительства.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> видно, что местом совершения <ФИО4> административного правонарушения является 943 км. + 400 м. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района РД (административная территория населенного пункта не указана), а местом жительства <ФИО4> является сел. Урари <АДРЕС> района РД и в том же протоколе имеется его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с п. 70 Приложения «Территории судебных участков мировых судей РД» к Закону Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> с внесенными изменениями от <ДАТА7> и <ДАТА8> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района включает в себя территорию в границах муниципальных образований : ……, «сельсовет «Ураринский» в составе сел Урари, Туракаримахи, Мусклимахи, Аяцури, Куркимахи, Урхнища, Каркаци, Уркутамахи-1, Уркутамахи-2 и Бутулта.
В случае удовлетворения ходатайства <ФИО4> о рассмотрении дела по месту его жительства дело необходимо направить согласно приведенной норме на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, однако ходатайство не рассмотрено и не удовлетворено.
Как видно в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано 943 км. + 400 м. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района РД, однако не выяснив и не указав административную территорию населенного пункта определить судебный участок <АДРЕС> района невозможно, а рассмотрение данного дела также как и ходатайства <ФИО4> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района РД законом (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как видно определение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> от <ДАТА5> вместо него подписано другим лицом и не адресовано мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, когда отсутствует принятое и подписанное должностным лицом мотивированное определение следует признать дело переданным на рассмотрение судье с нарушением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и следовательно согласно той же норме закона дело следует вернуть на рассмотрение в орган подведомственный рассматривать данное дело.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Абдурахмановича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проживающего в сел. Урари <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> необходимо направить в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> В. У..
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.2 ст.29.9, ст.29.12 КоАП РФ, мировой судья
о п р е д е л и л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Абдурахмановича передать для рассмотрения по подведомственности командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> В. У..
О передаче материалов дела уведомить лица привлеченного к административной ответственности <ФИО2> Абдурахмановича.
Мировой судья <ФИО1>
