Дело № 5-280/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о привлечении к административной ответственности 10 июня 2014 года г. Н. Новгород Мировой судья судебного участка № 12 Автозаводского района г. Н. Новгорода Круглова Е.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина
Ермаков А.В.1, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л :
Ермаков А.В.1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 часть 5 КоАП РФ за обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке в нарушение Правил дорожного движения, совершенный повторно.
Административный материал принят в производство мирового судьи в соответствии с правилами подсудности <ДАТА4> на основании определения мирового судьи судебного участка 3 <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>
Судебное заседание было назначено на <ДАТА6>, о чем Ермаков А.В.1 был извещен почтой и СМС-извещением. В судебное заседание <ФИО1> не явился, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом <ФИО1> в командировку. Одновременно Ермаков А.В.1 указал о том, что с нарушением не согласен и ходатайствовал перед судом о запросе в ГИБДД видеофиксации административного правонарушения. Судебное заседание было отложено на <ДАТА7>, о чем Ермаков А.В.1 был извещен телефонограммой. <ДАТА7> Ермаков А.В.1 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не предоставил. Судебное заседание было отложено на <ДАТА8>, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено судебными повестками почтовыми отправлениями, направленными простой и заказной почтой. <ДАТА8> Ермаков А.В.1 вновь не явился в судебное заседание, уважительности причин неявки в суд не предоставил. Судебное заседание было отложено на <ДАТА9>, о чем Ермаков А.В.1 был извещен СМС-сообщением и телефонограммой. В судебное заседание <ДАТА1> Ермаков А.В.1 не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «если имеется данные о надлежащем его уведомлении, о месте и времени рассмотрения данного дела…».
Согласно ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч1 КоАП РФ, не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, поскольку Ермаков А.В.1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, возражений на протокол не представил, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной,
Согласно ст. 12.15ч.4 КоАП РФ « Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст.12.15.часть5 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год…»
Согласно протокола 52 МА 741990 от <ДАТА10> об административном правонарушении, <ДАТА11> в 17 ч. у дома <НОМЕР><АДРЕС> <АДРЕС>, водитель Ермаков А.В.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона на регулируемом перекрестке.
Действия Ермаков А.В.1 квалифицированы по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Суд, расценивает письменное заявление Ермаков А.В.1 о том, что он не признает вины в совершенном правонарушении, как способ защиты.Указанное заявление противоречит представленным в материалах дела письменным доказательствам, изученным в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколу 52 МА 741990 об административном правонарушении от <ДАТА10>;
- схеме места совершения административного правонарушения;
- схеме установки дорожных знаков <АДРЕС>.
По ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, судом в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району была запрошена видеозапись административного правонарушения. Согласно ответа от 05.06. 2014 года ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сообщило, что срок хранения видеофиксации 2 месяца, в настоящее время запись уничтожена.
Суд, оценивая представленные доказательства, признает их в силу ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми, т.к. все они оформлены и добыты в соответствии с действующими нормами Кодекса об административном правонарушении. Представленные в суд письменные доказательства, являются достаточными для разрешения дела по существу.
Таким образом, судом установлено, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина водителя Ермаков А.В.1 в том, что он <ДАТА13> в 17 часов 00 минуту, управляя автомашиной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ полностью доказана.
Повторность совершения однородного административного правонарушения, определяется в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
Судом установлено, что <ДАТА14> на основании постановления 52 АР 492987 Ермаков А.В.1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Согласно сведений, представленных ГИБДД, штраф по данному постановлению оплачен <ДАТА>. Административное правонарушение совершено <ДАТА11>.
Деяние Ермаков А.В.1 суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ».
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств в силу ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12. 15 ч.5 и ст. 29.7-29.11 КОАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Ермаков А.В.1, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду после вступления настоящего постановления в законную силу, в течение трех рабочих дней.
В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов,
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Мировой судья Круглова Е.Л.
