Дело № 1-18/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород 05 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 12 Автозаводского района г.Н.Новгорода Круглова Е.Л., c участиемгос.обвинителя заместителя прокурора Карагодина Е.П., подсудимого Румянцев Е.П.1, защитника-адвоката Апариной О.Н., представившей удостоверение и ордер , представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Румянцев Е.П.1,
<ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214, ч.2 ст. 214, ч.2 ст. 214, ч.2 ст. 214, УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА>, примерно в 10 часов 00 минут, Румянцев Е.П.1, совместно с неустановленными в ходе дознания лицами пришел на железнодорожную платформу Варя Горьковской железной дороги, расположенную в районе дома <НОМЕР>, где имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, из хулиганских побуждений, путем свободного доступа, подошел к электропоезду <НОМЕР>, стоящему у остановочной платформы Варя Горьковского направления, расположенной в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная, что вагоны электропоезда являются общественным транспортом, действуя умышленно, совместно и согласованно с группой лиц, используя аэрозольные баллончики с краской, предварительно распределившись вдоль вагона <НОМЕР> указанного электропоезда, Румянцев Е.П.1 совместно с неустановленными лицами, стал наносить на него рисунки в виде букв «Всем привет» и цифры 2012 в стиле «граффити», приведя тем самым в непригодность вагон <НОМЕР> для общественного пользования в соответствии с его назначением. Румянцев Е.П.1 совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, своими противоправными действиями причинил моторвагонному депо подвижному составу моторвагонного депо Горьковской моторвагонной дирекции филиала ОАО « РЖД» материальный ущерб на общую сумму 6993 рубля 77 копеек без учета НДС, тем самым совершил акт вандализма группой лиц.
Кроме того, <ДАТА4>, примерно в 18 часов 10 минут Румянцев Е.П.1, совместно с неустановленными в ходе дознания лицами пришел на железнодорожную платформу Кустовая Горьковской железной дороги, расположенную в районе <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, где имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, из хулиганских побуждений, путем свободного доступа, подошел к электропоезду <НОМЕР>, стоящему у остановочной платформы Кустовая Горьковской железной дороги, расположенную в районе <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная, что вагоны электропоезда являются общественным транспортом, действуя умышленно, совместно и согласованно с группой лиц, используя аэрозольные баллончики с краской, предварительно распределившись вдоль состава, Румянцев Е.П.1 совместно с неустановленными лицами, стал наносить на вагон <НОМЕР> указанного электропоезда рисунки в стиле «граффити», приведя тем самым в непригодность вагон <НОМЕР> для общественного пользования, в соответствии с его назначением. Румянцев Е.П.1 совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, своими противоправными действиями причинил моторвагонному депо подвижному составу моторвагонного депо Горьковской моторвагонной дирекции филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 7483 рубля 70 копеек без учета НДС, тем самым совершил акт вандализма группой лиц.
Кроме того, <ДАТА5>, примерно в 19 часов 00 минут Румянцев Е.П.1, совместно с неустановленными в ходе дознания лицами пришел на железнодорожную платформу Ройка Горьковской железной дороги, расположенную в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, из хулиганских побуждений, путем свободного доступа, подошел к электропоезду <НОМЕР>, стоящему у остановочной платформы Ройка, расположенной в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная, что вагоны электропоезда являются общественным транспортом, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц, используя аэрозольные баллончики с краской, предварительно распределившись вдоль состава, Румянцев Е.П.1 совместно с неустановленными лицами, стал наносить, используя аэрозольные баллончики с краской, на вагон <НОМЕР> надпись в виде букв иностранного алфавита «SOMS» в стиле «граффити», приведя тем самым в непригодность вагон <НОМЕР> для общественного пользования. Румянцев Е.П.1 совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, своими противоправными действиями причинил моторвагонному депо подвижному составу моторвагонного депо Горьковской моторвагонной дирекции филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 10669 рублей 19 копеек без учета НДС, тем самым совершил акт вандализма группой лиц.
Кроме того, <ДАТА6>, примерно в 20 часов 30 минут Румянцев Е.П.1, приехал на железнодорожную платформу Керженец Горьковской железной дороги, расположенную в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, из хулиганских побуждений путем свободного доступа подошел к электропоезду <НОМЕР>, стоящему у остановочной платформы станции Керженец ГЖД, расположенной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная, что вагоны электропоезда является общественным транспортом, действуя умышленно, используя аэрозольные баллончики с краской, стал наносить на вагон 019401 рисунок в стиле «граффити» в виде букв «ЖЕНЯ» и рисунка птицы, приведя тем самым в непригодность вагон <НОМЕР> для общественного пользования. Румянцев Е.П.1 своими противоправными действиями причинил моторвагонному депо подвижному составу моторвагонного депо Горьковской моторвагонной дирекции филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 4140 рубля 09 копеек, тем самым совершил акт вандализма.
В ходе ознакомления с материалами дела по окончании дознания, в присутствии защитника, Румянцев Е.П.1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Румянцев Е.П.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего - <ФИО2> в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Совершенные Румянцев Е.П.1 преступления относятся к категории дел небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. Вину подсудимый признает полностью, также имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.
После оглашения обвинения, подсудимый Румянцев Е.П.1 полностью поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.
Суд, квалифицирует действия подсудимого:
по эпизоду от <ДАТА3> по части 2 ст. 214 УК РФ - «Вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте, совершенный группой лиц»;
по эпизоду от <ДАТА4> по части 2 ст. 214 УК РФ - «Вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте, совершенный группой лиц»;
по эпизоду от <ДАТА5> по части 2 ст. 214 УК РФ - «Вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте, совершенный группой лиц»;
по эпизоду от <ДАТА6> по части 1 ст. 214 УК РФ - «Вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте».
При назначении наказания подсудимому Румянцев Е.П.1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Румянцев Е.П.1 ранее не судим, совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, явку с повинной , добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает
В ходе дознания потерпевшим были заявлены гражданские иски на общую сумму 29283 рубля 75 копеек, подсудимым ущерб был возмещен в добровольном порядке, в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего гражданский иск не поддержал, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд, при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Румянцев Е.П.1 признать виновным:
по эпизоду от <ДАТА3> в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы ;
по эпизоду от <ДАТА4> в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы;
по эпизоду от <ДАТА5> в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы;
по эпизоду от <ДАТА6> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. с установлением ограничений: не допускать изменения места жительства или пребывания, а так же выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, возложить на Румянцев Е.П.1 обязанности являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения Румянцев Е.П.1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- соскобы краски черного, оранжевого, зеленого и бирюзового цветов находящихся в бумажном конверте коричневого цвета - хранить в материалах уголовного дела;
- СD-диск с записью камеры наружного видео наблюдения за <ДАТА7>, находящийся в бумажном конверте - хранить в материалах уголовного дела;
- СD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР> за сентябрь 2012 года и сентябрь 2013 года - хранить в материалах уголовного дела;
- образцы красящих веществ, изъятых <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия, находящихся в 6-ти конвертах - хранить в материалах уголовного дела;
- образцы красящих веществ, изъятых <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в 15-ти конвертах, аэрозольный металлический баллончик марки mtn-94, изъятый <ДАТА9> в ходе осмотре места происшествия - хранить в материалах уголовного дела;
- образцы (соскобы) краски розового, белого, зеленого и коричневого цветов, изъятых <ДАТА10> - хранить в материалах уголовного дела,
- СD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР> за сентябрь 2012 года и сентябрь 2013 года - хранить в материалах уголовного дела;
- аэрозольные баллончики с краской марки BLACK в количестве 6 штук, аэрозольные баллончики с краской марки TRANE в количестве 3 штук, аэрозольные баллончики с краской марки GOLD и распылители в количестве 11 штук, одну резиновую перчатку и медицинскую маску - уничтожить;
- флешкарты марок «Transcend16GB», «SPSilironPower8GB», «SP16», «SPSilironPower», «SPSilironPower8GB», «Transcend4GB», «SPSilironPower8 GB», «SPSilironPower8 GB», «KingstonDTSE9», «SPSilironPower8 GB», электронный носитель (жесткий диск) марки WDP/NWDBAAR250AB-00, DVD-диски в количестве 6 штук, СD-диски в количестве 10 штук, MP3 - диски в количестве 3 штук - вернут законному владельцу-<ФИО3>.
-системный блок ASUSS/N16167078200115 оставить у законного владельца <ФИО3>.
Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья: Круглова Е.Л.
