Дело № 1-30/2014 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 июля 2014 г. г. Липецк Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка Глущенко Л.В., с участием государственного обвинителя Мамедова Т.В.,подсудимого <ФИО1>,
защитника <ФИО2>,
представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
представителя потерпевшей <ФИО3>,
при секретаре Вдовиной А.В., рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании в г. Липецке уголовноедело по обвинению:
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения,
уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>,
проживающнго: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 67, гражданина
РФ, образование среднее- специальное, разведеного, не
работающего, военнообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил нанесение побоев.
Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, а именно в кв. 67 д. 11 по ул. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с дочерью <ФИО3>, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лба своей внучке <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, находившейся на руках <ФИО3>, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтеков в лобной области и на верхнем веке левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник <ФИО2> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственные обвинители и представитель потерпевшей в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО1> осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
<ФИО1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно .
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимого вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд усматривает совершение преступления в отношении малолетней и в состоянии алкогольного опьянения.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Правобережный суд г. Липецка через мирового судью Правобережного судебного участка № 10 г. Липецка с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.В.<ФИО5>
