Дело № 5 - 231/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июля 2014 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка Глущенко Л.В.,рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 17, кв. 43 ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА1> в 23 часа 35 минут у дома 1 <АДРЕС> шоссе в городе <АДРЕС> управлял автомобилем VIRA 60 госномер KN 110-6 с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела судом <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, явилось управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а также отсутствие водительского удостоверения. По тем же основаниям, а именно при наличии резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, о чем в материалах дела имеется протокол АС <НОМЕР> от <ДАТА3>. Однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается его личной подписью в протоколе, а также не отрицал данные обстоятельства при рассмотрении дела судом.
Требование сотрудника ДПС ОБ ГИБДД по <АДРЕС> области о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, нарушения речи. При таких обстоятельствах отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен.
Суд признает протоколы об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.3 КоАП РФ право на составление таких протоколов.
Согласно справке УГИБДД УМВД по <АДРЕС> области за <ФИО1> по состоянию на <ДАТА7> водительского удостоверения не значится.
Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Санкцией ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного ареста, по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, ч. 2 ст. 3.9, ст., ст. 4.1, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 02 час. 00 мин. <ДАТА7> г..
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка. Мировой судья Л.В.<ФИО2>
